Trudno nie docenić intelektualizmu gazety, która w samym środku gorącego politycznie sporu znajduje cztery i pół kolumny na wnikliwą krytykę, pióra swego naczelnego, rewolucji francuskiej i jakobinów.
Niby wszyscy wiedzą, że jakobini to Kaczyńscy, Robespierre to Kamiński i tak dalej, bo to nie pierwszy obszerny esej Adama Michnika na ten temat, ale obrona marnej władzy przed żądaniami opozycji od razu nabiera niezwykłej głębi.
Rewolucja nieuchronnie się radykalizuje, a potem jeszcze bardziej radykalizuje, i dlatego lepiej cierpieć głupotę, zło, korupcję, nikczemność i inne niedostatki władzy, niż godzić się na jej odsunięcie, bo to jest właśnie wejście na równię pochyłą rewolucji.
Wadą wielokrotnie powtarzanej tezy Adama Michnika o tej nieuniknionej jakoby pułapce radykalizmu jest jej słaba przystawalność do historii. Bo taka na przykład rewolucja francuska skończyła się bonapartyzmem, nazistowska nocą długich noży, a bolszewicka stalinowską debolszewizacją i breżniewowskim „zastojem” – co dowodzi, że z radykałami, którym nigdy nie dość gilotyn, rewolucje sobie skutecznie radzą.
Jeszcze liczniej od nich rodzą bowiem takich, którzy na zwycięstwie się dorabiają, a to mająteczku, a to gazety, a to dworskiego tytułu wraz z przypisanymi doń honorami i dochodami, i tym sposobem z dnia na dzień z rewolucjonistów stają się zapiekłymi reakcjonistami.
Od chwili, gdy porządek świata się zmienił i zaczął uprzywilejowywać ich, afirmują go ochoczo, a za największych wrogów uznają wczorajszych towarzyszy, którzy się tak dobrze nie ustawili i dalej krzyczą o wolności, równości, braterstwie i innych nieaktualnych już hasłach z poprzedniego etapu. Ale trudno się dziwić, że to zjawisko redaktora Michnika inspiruje znacznie mniej.
Dlaczego Rz. wycięła akapit o uwłaszczonych na majątku R.P. cwaniaków, złodziei (był jeszcze w tekście wieczorem w niedzielę). Czyżby salon zadziałał?
Pozdrawiam i życzę odwagi.
@marysia Pisze: „Nie rozumiem skąd panie Bronku…”
Pani Marysiu, myli sie Pani, z kim sie sypia, a kogo sie czyta…
A na powaznie:
Wielu ludzi, zwlaszcza mlodych, nie zdaje sobie sprawy, ile zlego, i jakim zagrozeniem dla wolnosci, demokracji, Polski, i polskosci jest niejaki Adam S., przybrane nazwisko: Michnik.
Nalezy naglasniac, az do bolu. Dziekuje, panie RAZ.
Pana fiksacja na Michnika ma najwyraźniej charakter kliniczny Dostrzegam tu pewną analogię do fiksacji prawicy na sprawie gejów, bo jak wiemy niczym tak „prawdziwi” faceci nie interesują się jak upodobaniami sexualnymi innych facetów W obu przypadkach może to wynikać z ukrytych marzeń i fantazji
Panie Rafale a mój komentarz będzie nie na temat . Lada moment AGORA zniknie z WIG-u 20 YES YES YES
d-d Pisze:
25/10/2009 o 22:16
„Szkoda, że Michnik nie napisał o rewolucji amerykańskiej.
To jest właśnie wzorcowa rewolucja, nie francuska. Ale oczywiście wtedy nie miałby żadnych argument”
Pytanie dlaczego rewolucja francuska skonczyla sie tyranstwem
a amerykanska demokracja zadal juz Thomas Jeffersson.
W Jego ocenie, decydowala jakosc liderow ameykanskich (Washington, Franklin, Jefferson, Adams i inni) i odpowiedzialnosc obywateli amerykanskich. Perekinczyk
Pan Janusz Miłoń Pisze: (25/10/2009 o 22:53)
„To dziwne, że z Michnika robi się intelektualistę, czy też ideowca. On nigdy takim nie był. Jedyną rzeczą jaką się kierował to egoizm i cynizm. Nigdy też nie walczył o demokrację czy wolność – to wszystko późniejsze mity. Wszystko wskazuje na to, że jako komunista współpracował z reżimem komunistycznym a obecne histeryczne ataki na IPN mają li tylko uchronić jego i jemu POdobnych przed osądem społecznym. Podobnie wygląda sytuacja z obroną aferzystów – sam jest jednym z największych (zawłaszczenie Gazety Wyborczej)….. Polemizowanie z kłamcą intelektualnym, osobnikiem złej woli nie ma sensu. Czas się zastanowić jak to zło wyplenić..”
Ja dodam: nigdy nie walczył o prawdę, czego dowodem jest jego akcja teczkowa w 1992r, zatajanie przez pół roku afery Rywina (należy dodać) i Michnika, fraternizacja i wspieranie oprawców reżymu komunistycznego, ustawiczne próby fałszowania historii.
Michnik pętakiem był tak za Gomuły, jak i za Gierka, Jaruzela, Wałęsy, etc.
Co on na tym świecie Bożym robi jeszcze? Może pan redaktor ma jakiś koncept?
No cóż, uderz w stół a nożyce się odezwą. Towarzysz Michnik stał się burżuazyjnym kapitalistą i w w 100% sprzeniewierzył się ideałom światowej rewolucji proletariackiej, której był wiernym kapłanem. Michnik nienawidzi wierności jakimkolwiek ideałom bo sam swoje ideały sprzedał. Prosta psychologiczna reguła. Rywina też zdradził wtedy, gdy już wiadomo było że nic na tym nie zyska.
Nie chodziło przecież o praworządność. Teraz też stawia zasłonę dymną na zlecenie. W swoich oczach rewolucjonisty zasługuje na kulkę. Tylko bardzo niskim poczuciem własnej wartości i wielkim strachem że wszystko wyjdzie w końcu na jaw można wytłumaczyć to że tak nienawidzi ludzi przeciwnych ideowo.
Nie rozumiem skąd panie Bronku taka interpretacja tekstu w GW.
I dlaczego usiłuje pan obsesyjnie wmówić nam, że to artykuł z kluczem. Obrzydliwy niestety felieton. Dzisiaj nie pozdrawiam. Marysia
To dobrze, że Michnik w końcu pojawił się w tekstach, bo już pytano skąd, dlaczego ten tytuł „między o. doktorem-dyrektorem a Michnikiem”.
Redaktor Ziemkiewicz tak bardzo się zdenerwował ostatnim wydaniem „Wyborczej”, że poszedł po bonapartyźmie, bolszewikach, staliniźmie, breżniewiźmie, żeby wskazać czytelnikom „Rzepy” kogo Mariuszowi Kamińskiemu, nie udało się doprowadzić do gilotyny.
Ale czy to wina Michnika, że agent Tomek zamiast podrywać jego właśnie, jako tego, co „dorobił się gazety”, wziął się za kobiety i co najgorsze, początkowo rozpracowywał je w mało antykorupcyjnie celach.
michnik się skończył. Tej gazety już nikt normalny nie czyta.
polemika z pokrętnym fałszywym eks donosicielem już tylko potwierdza to o czym wszyscy wiedzą.
Pozdrawiam Pana i życzę dużo silnej woli w walce z notorycznym propagandowym kłamstwem większości gazet.
O, RAZ o Michniku. Cóż za niespodzianka.
Trudno nie docenić kunsztu logicznego red. Ziemkiewicza, znanego odkrywcy, że dedukcja niczego nie uzasadnia.
Niby wszyscy wiedzą, że jakobini to Kaczyńscy,
Ciekawe stwierdzenie. Jedna interpretacja to „wszyscy Jakobini to Kaczyńscy”, druga „Wszyscy Kaczyńscy to jakobini”, trzecia „x jest jakobinem wtedy i tylko wtedy, gdy jest Kaczyńskim”. Każda absurdalna.
Robespierre to Kamiński i tak dalej, bo to nie pierwszy obszerny esej Adama Michnika na ten temat,
Pardon, na temat, że Robespierre to Kamiński czy Kamiński to Robespierre?
ale obrona marnej władzy przed żądaniami opozycji od razu nabiera niezwykłej głębi.
Obrona (przez Ziemkiewicza) błyskotliwej opozycji przed marna władza nie tyle nabiera, ile stale jest tak głęboka, że sięga depresji (intelektualnej).
,,…rewolucja francuska skończyła się bonapartyzmem, nazistowska nocą długich noży, a bolszewicka stalinowską debolszewizacją i breżniewowskim “zastojem”,,.
*** Zasada jest taka, ze ,,rewolucje zjadaja swoje wlasne dzeci,, – ci, ktorzy siegaja po wladze morduja wszystkich najbardziej zasluzonych w rewolucji, by sie wladza nie dzielic, realizuja swoje cele, albo traca zapal rewolucyjny, wpadajac w samobojczy zastoj,
co wlasnie nastapilo w Polsce.
Rewolucja postawila na POstpartie organizacje przestepcza upozorowana na partie polityczna, a ta bedac ,,zaprogramowana,, na partyjniactwo, na prywate, korupcje, ,,krecenie lodow,, , ,,nachapanie sie,,, na ,,oproznianie koryta,, nie oparla sie pokusom i wykorzystala pozorny zastoj i usypiajaca czujnosc pewnosc oslony medialnej zdradzieckich mediow i wlasne poczucie cwaniactwa, by sie bogacic kosztem Panstwa, ktoremu miala sluzyc.
Nie tylko, ze stracila rewolucyjny rozped i zapal, to jeszcze dala sie przylapac na aferach
Zwyciezcy rewolucji ,,…za największych wrogów uznają wczorajszych towarzyszy,…,,.
*** Takie zamiary miala i PO mowiac np. o ,,dozynaniu watah,, i miala taki zamiar, tylko, ze mimo wysilkow, nie znalazla wystarczajaco wiarygodnych pretekstow.
*** Teraz artykul Michnika to juz epitafium o tresci: ,,miales chamie zloty rog,, , bo juz nastapila zmiana rol i teraz mysliwi stali sie zwierzyna.
To i dla Michnika koniec piesni i dla innych zdradzieckich mediow – tub propagandowych wszystkigo co szkodlwe dla Polski i Polakow.
*** Pan Bog nierychliwy, ale sprawiedliwy.
Pan Michnik nigdy nie był przeciw wypaczeniom,tylko jak większość młodych ludzi działał na przekór swym najbliższym,a to, że jednak zaakceptował środowisko z którego wyszedł/i nadal działa tak jak oni/świadczy jego wypowiedż do kolegów dziennikarzy-od od odpieprzcie się od pana generała/piszę dlatego z małej litery bo generał okazał się jednak małym człowiekim/
W pełni zgadzam się z Panem redaktorem.
Takie teksty,są jak światło w ciemnościach, które jednocześnie napawa mnie otuchą, że są jeszcze w naszej pospolitej rzeczy ludzie, którzy potrafią trzezwo patrzeć i oceniać rzeczywistość.
BRAWO ! tak trzymać…
Mam powód do zadowolenia ,czytając wypowiedzi szanownych
poprzedników.Widać że mamy ogromną większość mądrych
myślących,rozmówców,którymi GW nie jest już w stanie MANIPULOWAĆ.
Pozdrowienia dla Redaktora
awersje do rewolucji, a wlasciwie rewolucyjnych zmian michnik i na przyklad taki kuron czy mazowiecki mieli zawsze, zwlaszcza przed 89 rokiem.
Uzupelnienie.
Przypomnialem sobie, ze tam byla rowniez wzmianka o kapitanie Tusk i jego pierwszym oficerze, Janke, broniacym ze wszystkich sil spokojnego kapitana Tusk…. to wlasnie mogl byc powod znikniecia mojego komentarza.
dziękuje za artykuł o konieczności reorientacji polskiej polityki na Niemcy. Polska w swojej historii najwięcej zyskiwała jako Państwo przy wsparciu Niemców, czego nie zmieni zajadła retoryka Kaczyńskich że to zagrożenie i post-hitlerowcy. Potęga Rosji została zbudowana na szlachcie niemieckiej z Kurlandii . Cała cywilizacja zachodnia szła do Polski przez Niemcy i ich osadnictwo – Kraków w obecnym historycznym kształcie został założony i zbudowany przez Niemcy. II RP powstała przy dyskretnym wsparciu Niemców jako antemurale przeciwko Rosji – Piłsudski po to właśnie został zwolniony z więzienia w Magdeburgu. Wraz z likwidacją Prus (formalnie w 1947 r.) Niemcy zostały odrzucone na Zachód, to zostało jeszcze pogłębione po zjednoczeniu kiedy byłe DDR się wyludniło – w sensie politycznym i demograficznym nic nam z ich strony nie grozi, wrecz przeciwnie za Odrą osiedlaja sie Polacy. Porzućmy mrzonki o wpływach na Kaukazie czy na Ukrainie – jesteśmy na to a słabi, a tupaniem i napinaniem sie nic nie osiągniemy.
Z radykałami rewolucje sobie radzą – pisze RAZ. Później sobie radzą. A ci, których utrupią wcześniej, zanim sobie poradzą – to nieważne. Bolszewicy mówili to samo. Nieważne ofiary, ważne, że w przyszłości będzie dobrze. RAZ nigdy nie zapomina, że jest bolszewikiem z ducha. Więc dlaczego nie ma bronić radykałów rwolucji?
Bardzo przepraszam, ale znajdowanie w wypocinach Adama Michnika intelektualizmu to jakies naduzycie. Z niego za przeproszeniem intelektualista jak z tzw. ” Salonu” elity intelektualne. Przeciez wiadomo ze tzw. Salon to lump proletariat. Ktory awansowal poprzez samoreklame oraz wsparcie sluzb bezpieczenstwa pochadzacych z dawnej bezpieki oraz WSI. Nie nadarmo istnieje np na lamach Gazety Wyborczej sentyment do Kiszczaka, Jaruzelskiego . Do walki z lustracja i dekomunizacja. Michnik wykozystuje naiwnosc i prostote rodakow. I manipuluje pseudointelektualnie. Adam M nigdynie wyzwolil sie spod testamentu swojego ojca. Byl przeciw ale i za . Byl w opozycji ale pozniej kozystal z wsparscia poskomunistow. Adam M dokonal spostoszenia w prostodusznych Rodakach. Prawy Polak , Europejczyk, ustrzegac sie powinien od wszystkiego do czego przyklada reke A.M. Szczegolnie Ci, co kieruja sie etyka oraz wymagaja od siebie nieco wiecej. Anizeli ‘ Tanca z Gwiazdami” czy ogladanie Kuby Wojewodzkiego. W Kraju, wyglada ze blichtr i chamstwo zwyciezylo. Donosiciel i kapus panoszy sie w prywatnych stacjach telewizyjnych. Pisze w prasie. I roztacza dookola nimb nieomylnosci. Aleto zawsze dobro i etyka zwycieza. I w Kraju bedzie podobnie. Rodacy powszechnie poznaja sie na dziadostwie i nedzy moralnej – kamusiow, zlodzieji,głupotę, zło, korupcję, nikczemność. A dla mlodych pokazanie sie z Gazeta Wyborcza bedzie obciach . Bo zawsze tak bywa. Ze smiec nawet pofermowany zawsze smiedziec bedzie. Pozdrowienia z Kanady
@AMC
Lewicowym dziennikarzom, wielbicielom Wielkiej Rewolucji Francuskiej, należałoby przypomnieć, że w czasie Terroru wypróbowane zostało skutecznie pierwsze ludobójstwo w dziejach nowożytnych: 140.000 do 400.000 mieszkańców departamentu Wandei (w tym kobiety, dzieci i starcy) zostało w bestialski sposób wymordowanych przez armię francuską tylko za to, że mieli pecha się tam urodzić.
Tych ludzi m.in. topiono w barkach bo rewolucji szkoda było kul, sic(!)
Skórę niektórych nieszczęśników przerabiano – wroga nie wystarczy tylko zabić, wróg musi jeszcze pracować niewolniczo na rewolucję.
Narodowi-SOCJALIŚCI w Niemczech byli więc dopiero na trzecim-piątym miejscu po Francuzach, Anglikach, Rosjanach i Turkach ze swoim co trzeba przyznać zindustrializowanym ludobójstwem.
Tyle, że ofiary krócej cierpiały.
Michnik i jego ferajna mają wspaniałych kumpli
Dobry, krótki, zwięzły, celny tekst.
Muszę zauważyć, że został Pan redaktor oskarżony o zboczenie (lub zboczenia) w komentarzu Geralta z Klerykowa. Cóż, nie pozostaje mi nic innego jak pogratulować, jest to oznaka osiągnięcia pewnego poziomu w pisaniu felietonów, co takie a nie inne reakcje powoduje.
AMC w komentarzu 6. od góry stwierdził, że może co dziesiąty czerwonoarmista został zabity przez oddziały zaporowe NKWD – zalecam sprawdzenie, ilu tych zabitych było i czy to w ogóle możliwe oraz ile to było takowych oddziałów NKWD. Powoływanie się na Gieorgija Żukowa można by zastąpić powoływaniem się na Leonida Breżniewa, gdyż są to źródła bardzo zbliżone pod względem dokładności i dążenia do prawdy o II wojnie światowej.
Rewolucje, jeśli się powiodą, odwracają stan rzeczy o 180 stopni. Potem więc rewolucje są złe, bo kilka (naście) stopni i…
Jak się spojrzy na komentarz takiego Geralta z Klerykowa, wyżej – od razu widać, że pisze zwolennik Wyborczej; cały z insynuacji i epitetów, dokładnie żadnego argumentu…
Nawet się nie chce komentować tych wypowiedzi, tworkowo jarkaczowskich, nieudaczników!
Panie Rafale.
RedNacz stanął na murze, o którym kiedyś opowiadał, że go dzieli od zarządu Agory. Spojrzy wprost, do tyłu i na boki- nic nie widzi. Chmury. Patrzy w górę i pisze o tym, co się dzieje na dole. Nie ma sensu komentowanie zbiorów tych wyrazów.
Marzeniem młodego Adama buntującego się w latach 60 przeciwko wypaczeniom było wskoczyć na miejsce tych nieudaczników i pokierować jedynie słusznym systemem politycznym.
Okrągły stół przy wsparciu aparatu ludzi honoru zapewnił panu Adamowi taką rolę.
Metody jakie stosuje redaktor Michnik też polegają na tym samym jak za czasów PZPR, czyli przeciwników politycznych ośmieszyć, obrzydzić i na końcu próbować zniszczyć.
Paralela naczelnego Wyborczej rzeczywiście bardzo głęboka ale „nie lekceważmy głosu bydlęcia, bo ono czasami wie lepiej.”
To dziwne, że z Michnika robi się intelektualistę, czy też ideowca. On nigdy takim nie był. Jedyną rzeczą jaką się kierował to egoizm i cynizm. Nigdy też nie walczył o demokrację czy wolność – to wszystko późniejsze mity. Wszystko wskazuje na to, że jako komunista współpracował z reżimem komunistycznym a obecne histeryczne ataki na IPN mają li tylko uchronić jego i jemu POdobnych przed osądem społecznym. Podobnie wygląda sytuacja z obroną aferzystów – sam jest jednym z największych (zawłaszczenie Gazety Wyborczej)….. Polemizowanie z kłamcą intelektualnym, osobnikiem złej woli nie ma sensu. Czas się zastanowić jak to zło wyplenić..
Aluzje Michnika faktycznie nie sa sluszne. PiS w zasadzie przypomina nie Jakobinow, lecz amerykanska Partie Republikanska – w jej obecnym wcieleniu. Zarowno Pis, jak i Republikanie wykorzystuja frustracje i klasyczny ressentiment )patrz Nietzsche i Scheler), aby dojsc do wladzy. Ale nie majac pojecia jak ja sprawowac moga najwyzej sprobowac przeksztalcicprocedure dochdzoenia do wladzy w jej sprawowanie. Ale, jak to pokazuje rzeczywistosc w Polsce iw USA, w demokratycznych krajach to sie nie udaje.
Z młodych gniewnych rzadko wyrastają starzy mędrcy.
Częściej – starzy cynicy.
Najczęściej – starzy wkurzeni.
Mam wrażenie, że Michnik chciałby być w grupie pierwszej,
na zewnątrz pokazuje, że jest w trzeciej,
a faktycznie jest w drugiej.
Gratuluje celnego tekstu.
Nie rozumiem jednak paraleli PiS – jakobini, Kamiński -Robespierre. Rewolucja niszczy, rozbija struktury władzy, jest wymierzona w działający system społeczny i prawny. Trudno nazwać rewolucją próbę skierowania państwa na właściwe tory, uzdrowienia jego struktur, przywrócenia mu normalności i efektywności działania. Tak jak trudno nazwać PiS partią rewolucyjna, bo ugrupowanie to nie stawia sobie za cel rozbicie struktur władzy i budowanie na jej gruzach nowej świetlanej przyszłości. Przeciwnie dąży do wzmocnienia władzy państwowej. Jak rozumiem Kaczyńscy i ich zwolennicy ( do których się zaliczam) wierzą w silne państwo, którego właściwie działające agendy powinny zapewnić obywatelom lepsze i bardziej sprawiedliwe warunki rozwoju. Jeżeli walka z korupcją oraz niszczącymi państwo i obywateli quasi-mafijnymi strukturami jest rewolucją, to cała Zachodnia Europa spala sie w jej ogniu już od połowy XIX w.
Konserwatyzm rewolucją? Che, Trocki, Proudhon przewracaja sie w grobie a Ossama rechoce ze śmiechu. I pomyśleć, że Najwiekszy z Najwiekszych Intelektualistów III RP na łamach Jedynej i Nieomylnej Biblii wyznawców III RP tak szpetnie się pomylił. Chyba z powodu tego ciagłego wychwalania osiągnięć obecnego rządu i usprawiedliwiania jego wpadek wszystko mu się pokreciło. Albo po prostu genialny umysł Wielkiego Redaktora troszeczke sie przegrzał.. Cóż nawet geniuszy w końcu dosięga demencja… latka lecą a mozolna intelektualna robota nad wykuwaniem nowego Polaka- obywatela świata i Europejczyka strasznie męcząca…
Czyżby Jurek – „jerzy” zakładał, że PiS niebawem przejmie władzę? To bardzo interesujące, choć małoprawdopodobne, ale jakby nie patrzeć, wzbudza niezdrowe emocje. Ktoś tu nie trzyma ciśnienia i to może się okazać nieprzyjemne, ponieważ istnieje – niestety – ścisły związek między psyche a funkcjami układu pokarmowego. Co do Michnika, jego gazeta od zawsze dorabia „gęby” ludziom ideowo niewygodnym, a co ciekawsze, skutecznie ich niszczy. Prawdę mówiąc, nie powinno to nikogo dziwić, bo czego można się spodziewać po kimś, kto Kiszczaka uważa za człowieka honoru i z niezwykłą determinacją broni go na łamach GW. Wpadło mi niedawno w ręce „Czego nas uczy Radio Maryja”, pod redakcją naukową Ireneusz Krzemiński, Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2009 r., i jestem zaskoczony, bo Krzemiński porównuje GW do Radia Maryja, mówiąc, że obraz przekazywany przez GW jest manichejski. Sposób prezentowania problematyki związanej z radiem przez «Gazetę Wyborczą» skłania do zastanowienia się nad problemem obiektywności prasy – to są cytaty z tego opracowania, aż się gryzłem w palec, bo nie mogłem uwierzyć, że Krzemiński jest obiektywny. Okazuje się, że ludzie się zmieniają. A może to tylko przejściowe?
Pozdrawiam
Szkoda, że Michnik nie napisał o rewolucji amerykańskiej.
To jest właśnie wzorcowa rewolucja, nie francuska. Ale oczywiście wtedy nie miałby żadnych argumentów.
Rewolucja francuska była zaledwie nieudolną podróbką amerykańskiej. Też chciała uwolnić ludzi od despotyzmu i wprowadzić wolność dla obywateli, jednak gilotynowanie wymknęło się spod kontroli, i szybko okazało się, że wprowadziła nowy despotyzm na miejsce starego. A potem był cesarz, który poustawiał ręcznie wszystko po swojemu, potem był znowu powrót króla, i tak to trwało aż do XX wieku – w tej chwili jest tam już piąta republika. Jakoś dziwnie mi to przypomina analogię z wiecznie zacofaną i w niedostatkach IIIRP.
Rewolucja amerykańska, panowie i panie!
Galert – to raczej demiurg Michnik chce odwracac kota ogonem.
„Meczennik za wolnosc i demokracje” co raz bardzie traci wplywy na masy
wyksztalciuchow i stara sie przypomniec o swoim istnieniu>Glupi to on nie jest ale jest falszywy.Jednego czlowieka z tej nacji polaka zydowskiego
pochodzenia najbardziej cenilem to Marka Edelmana bundowca i przeciwnika syjonistow.
ej. a moze juz starczy o Michniku? Pan Redaktor się nie rozwija, gryzie własny ogon od nie widomo jak dawna. Kiedyś mnie te felietony bawiły, teraz to już się powoli smutne robi. Może dla odmiany jeden krytyczny felietonik o Kaczuchach? Malutki? Malusieńki?
Adam Michnik był, jest i będzie człowiekiem oceniającym nieudolnie scenę polityczną w Polsce. Jego zatwardziała stronniczość przede wszystkim mocno związana jest ze skrzydłem lewackim i liberalnym, czy może hybrydą lewacko-liberalną. Bez względu na to, jakie afery zagoszczą niespodziewanie w naszym otoczeniu redaktor naczelny GW użyje wszelkich dostępnych metod twórczych, aby zminimalizować siłe rażenia nieporządanych korupcjogennych przepadków, a z upłwem czasu całkowitą ich eliminację. Natomiast PiS, czy może jego nietrafne określenie radykałowie, zawsze pozostaną pod ciężkim obstrzałem dział artyleryjskich, oczywiście bez względu na to jakimi sukcesami realizacji swojego programu wyborczego będzie mógł się pochwalić i nie daj boże afery, ponieważ w nieoczekiwany sposób działa artyleryjskie zastąpimy ( ja Adam Michnik i moj koledzy z GW ) bombowcami lub myśliwcami bojowymi i przejdziemy do ofensywy z powietrza, która w rezultacie ma jeden cel, czyli pogrzebanie prawicowego rządu na wieki wieków. Tak, czy owak prawica zawsze poczuje cios na swoich plecach ze strony GW. Tylko zależy jaki cios, słaby, czy może mocny?
Wrzutki od CBA się skończyły, to Rzepa musi wrócić do tematu Michnika.
Jak zwykle Redaktor Ziemkiewicz błyskawicznie odwrócił kota ogonem i przyłożył swoje widzenie świata do wypowiedzi Swego Ulubionego Autora. Ale jak ktoś ma spaczone i zboczone spojrzenie na swiat to przypomina tego Jasia któremu wszystko się z d..pą kojarzyło.
Należy tylko podziwiać pracowitość pana Redaktora. Tyle zajęć w partyjnej telewizji, parę felietonów w internecie i jeszcze macierzysta Rzepa. No, no.
Widać kredytów wzięło się zbyt dużo, na dodatek w obcej walucie.
A trzeba było słuchać Pana Prezydenta, który – co prawda wbrew sobie – zalecał tylko złotówki.
Czytałem to dzisiaj przy McChickenie w McDonaldzie.
Prawda! Po rewolucji ’89 okazało się, że jedyną ideologią Michnika jest wyznanie handlowe i żeby nie stracic posunął się do wdzięczności wobec”człowieków czerwonego honoru”. Współczuję tym wszystkim na plecach których powstały fortunki i gazetki, tym których nabito w butelkę jak to się teraz mówi z obawy, ze strachu przed komuną i jej karabinami, tej komuny która notabene jak się teraz dowiadujemy, też się bała. Nadredaktor Michnik chyba bał się najbardziej, bo najwięcej zarobił.
Eeee tam, znowu o Michniku…..
Ha, słusznie zauważyła większość przedkomentatorów – zwięźle i celnie; ś.p. Rybiński z pewnością cieszy się, gdziekolwiek jest.
Lewicowym dziennikarzom, wielbicielom Wielkiej Rewolucji Francuskiej, należałoby przypomnieć, że w czasie Terroru zostały zamknięte wszystkie gazety i ukazywało się tylko jedno pismo, „Moniteur”, organ rewolucyjnych władz. Tym niemniej skazano na gilotynę wielu dziennikarzy za to, co pisali kilka miesięcy, a nawet lat przedtem.
Niemieckie łagry i sowieckie gułagi wcale nie były wymysłem Hitlera, ani Stalina. To Saint-Just doszedł do wniosku, że zamiast gilotynować przeciwników, bardziej opłaca się wysłać ich do obozów pracy. Na szczęście dla Francuzów, nie zdążył. Zapoczątkował jednak utylizację ciał pomordowanych i kto wie, czy z jego inicjatywy nie powstałaby fabryka torebek damskich ze skóry pomordowanych kobiet. W jednym z wystąpień przed wyższymi oficerami Armii Republikańskiej zapowiedział, że mają do wyboru, albo zwyciężyć wroga na polu bitwy, albo liczyć się z postawieniem przed Trybunałem Rewolucyjnym. Był także pomysłodawcą stworzenia specjalnego oddziału w każdym zgrupowaniu wojskowym, który w czasie bitwy będzie posuwał się w tyle za nacierającymi oddziałami i strzelał do wszystkich żołnierzy zbyt opieszałych w natarciu. Tak później działały specjalne oddziały NKWD, ktore posuwając sie za nacierającymi krasnoarmiejcami wymordowały może nawet blisko 10% rosyjskich żołnierzy. Nie darmo marszałek Żukow przechwalał się, że „trzeba mieć wiele odwagi, aby być tchórzem w Armii Czerwonej”.
Nie czytuję Gazety Wyborczej, ale niejako z obowiązku przeczytałem obie książki Bronisława Baczki, na które powołuje się nadredaktor. Nie warto nawet komentować tego intelektualnego chłamu. Co najbardziej oburza, że Baczko ubiera sie w szaty markiza Condorceta.
Wszyscy „porządni” ciągną łajbę z aferałami pod rzeczny prąd, chroniąc „nasze słoneczko peruwiańskie”. Wszystkie ręce na pokład
do obrony a co odrzuceni myślą, czy wiedzą że „michnikowszczyzna”
robi ich w tzw „bambuko”, kogo to obchodzi.
Pozdrawiam Panie Rafale.
Tak na marginesie – Gazetę Polską zawsze zaczynałam czytać od
„Ryby”, Pan był zawsze drugi. Teraz już nie będzie tak a żal.
No, Panie Rafale ma pan szczescie, ze Kiszczak juz nie jest przy wladzy…dobrze, ze ktos utrze czasem nosa temu fanfaronowi
Pozdrawiam,
Niekonczace sie wywody majace dopiesc Michnikowi i przy okazji Premierowi slowami, ze „lepiej cierpiec glupote, zlo, korupcje, nikczemnosc i inne niedostatki wladzy”. Jest jeszcze jeden przyklad stronniczosci Pana Redaktora, czyzby tych przymiotnikow nie mozna rownie dobrze przylepic do PiSu i jej naczalstwa gdzie jest ich wlasciwe miejsce bowiem brzmia o wiele bardziej prawdziwie, przynajmniej jesli chodzi o glupote i nikczemnosc oraz rozmijanie sie z prawda, jesli juz sie chce wywracac ogonem to co red.Michnik napisal i tyle.
Z powazaniem
Panie Redaktorze, krótko i celnie, bez zająknienia, Pan Remuszko świadkiem naocznym, że tak było i jest, jak Pan napisał. Pozdrawiam.
Felieton doskonały, „rybiński”. Nie do odparcia, ale jestem ciekaw…