„Religia Holokaustu” nie tylko fałszuje historię, ale prostą drogą prowadzi do wypierania przez świat pamięci o tej zbrodni. Ale dopóki pomaga salonom w atakowaniu wrogów, nie zamierzają z niej zrezygnować
Biskup Williamson stał się symbolem. Pytanie: czego? Jego krytycy, jak i większość piszących o sprawie mediów, bez wahania odpowiedzą: narastania antysemityzmu, za który jak zwykle odpowiedzialny jest Kościół katolicki oraz pozostające pod jego wpływem środowiska konserwatywne. Przypadek lefebrystowskiego biskupa negującego nie tyle sam fakt zbrodni dokonanej na Żydach, ile jej rozmiary i wyjątkowość, przedstawiany jest przez liderów organizacji żydowskich jako ogniwo w łańcuchu rozmaitej wagi zdarzeń. Od takich jak proces beatyfikacyjny Piusa XII po przytaczane z niezwykłą uwagą przez izraelską czy amerykańską prasę okrzyki na odbywającym się gdzieś w Polsce spotkaniu z Jerzym Robertem Nowakiem.
Wszystkie one dowodzić mają tezy, że religia chrześcijańska, a szczególnie Kościół katolicki, „nie zrozumiały lekcji Holokaustu”. Innymi słowy, dopóki chrześcijańscy konserwatyści nie zostaną skutecznie „wyleczeni” z genetycznego antysemityzmu, pozostają groźni.
Przeczytaj cały artykuł
Wystarczy sięgnąć do Księgi Wyjścia – narodowość była wyłączną przyczyną wielu tragedii, od zarania nie tylko tego narodu: żeby nie wspomnieć o Tatarach. Prawdę powiedziawszy, tylko Rzymianie byli wolni od tej skazy, dając obywatelstwo innym nacjom, w tym Żydom (czy odwrotnie się zdarzyło, albo zdarza? – kto tu jest nacjonalistą?).
Pan Ziemkiewicz uzywa szarych komorek, aby wylozyc kawe na lawe. Jego odwaga jest niepodwazalna.
Ja widze problem w swiatopogladowym gulaszu, gdzie przeciwienstwa sa gleboko zakonserwowane.
Chrzescijanie, a wiec i katolicy, znajduja sie na z gory straconej pozycji, jesli chodzi o tzw antysemityzm.
Czy moga oni wierzyc w Zyda, jako swego boga, i wysluchiwac ewangelii z Biblii, ktora twierdzi iz Zydzi sa narodem wybranym, i jednoczesnie zaprzeczac nadrzednosci Zydow.?
Czolobitnosc wobec Zydow, prezydenta Busha i papieza JPII wynikala wlasnie z tych przeslanek.
Jakze zalosnie na tym tle wygladaja wypowiedzi prof. Wolniewicza, znanego ateisty, ktory z jednej strony sympatyzuje z zydowska religia, jaka jest katolicyzm, a nie sympatyzuje z judaizmem.
Coś w tym jest panie Rafale, coś jest na rzeczy……
Pozdrawiam.
Moim amerykańskim przyjaciołom pochodzenia żydowskiego, a miałem ich sporo, od czasu do czasu mówiłem o grożącym im wzroście nienawiści: „ludzie mówiąc o was ściszają głosy i rozglądają się, czy ktoś nie podsłuchuje. I jaki naród – pytałem dalej – szczególnie silny naród, pozwoli siebie na dłuższą metę zastraszać się we własnym kraju?”
Nie byłem odosobniony w tej opinii. W dzienniku „The Reporter Dispatch” z White Plains ukazał się list miejscowego rabina z apelem do swoich braci: „Żydzi, opamietajcie się, przestańcie antagonizować miejscowych. Pamiętajcie co spotkało was w nazistowskich Niemczech”. Apel ten ukazał sie na początku lat 80-tych i widocznie uszedł uwadze żydowskim adresatom.
Gratuluję odwagi intelektualnej i nie tylko.
Obawiam się, że wkrótce żadna gazeta nie opublikuje już takiego tekstu. Popierajmy zatem „Rz”.
No, nie powiem. Odważnie (i to nawet bardzo)!
Bardzo na czasie i bardzo potrzebny felieton.
Ciekawą sprawa jest to, że już nawet wielu Żydom przypięto łatke „antysemitów”, tylko dlatego że ośmielili się nie zgadzać z oficjalną i jedynie słuszną linią Knessetu.
Nie pamiętam już nazwiska, ale jeden z żydowskich pisarzy powiedział coś takiego (cyt. z pamięci):
„Żydzi nie mogą istnieć bez antysemityzmu i jeśli go gdzieś nie ma, sami go stworzą”.
Coś w tym jest!
Postaram się pokopać trochę w książkach i podam później autora.
Hmm, a przypuśćmy, że Benedykt cofa ekskomunikę Lefebryście, który twierdzi, że w Katyniu zginęło 700 polskich oficerów i to nie od strzału w tył głowy, ale przy ucieczkach i na tyfus. Można sobie łatwo wyobrazić polskie reakcje.
Watykan najpewniej tłumaczyłby się podobnie: że papież nie wiedział, że poglądy potępia, a w ogóle nie chodzi o Katyń, tylko o schizmę.
Zadziwiająco, w artykule dostaje się wszystkim oburzonym na poglądy Williamsona, ale nie dostaje się poglądom Williamsona. Pan Ziemkiewicz traktuje je jako zwyczajne poglądy, a nawet zachęca do dalszych studiów o Holokauście; czyżby po to, żeby je potwierdzić?
Kiedy czytam komentarze do tekstu Pana Redaktora, przypominają mi się czasy komuny. Wówczas wiele osób potrafiło się cieszyć z każdego wystąpienia osób, potrafiących korzystać z reglamentowanej wolności. Tymczasem komentowany tekst nie zawiera niczego, co nie byłoby banalną, powszechnie znaną kwestią. Czy należy się więc cieszyć, że poważny dziennik odważył się (?) go opublikować?
A może to ma jedynie złagodzić w jakiś sposób niesmak po publikacji, która wpisuje się w nagonkę na RM i prof. Wolniewicza?
Tymczasem kontrowersje między Polakami i Żydami istnieją realnie i podstawą do poważnej dyskusji na ich temat może być jedynie poszukiwanie istotnych przyczyn takiego stanu rzeczy.
Dla przykładu na mnie szokujące wrażenie zrobił tekst A. Małachowskiego, opublikowany niegdyś przez GW. Autor potępił na wieki Kościół Katolicki z powodu zdarzających się w przeszłości antysemickich wystąpień hierarchów. Tymczasem Polacy zdają się wyznawać jakąś dziwną odmianę chrześcijaństwa (Biblia wg Michnika?), która nakazuje przebaczać nawet najgorszej kanalii (i dlatego nawet najgorsi zdrajcy mogą u nas spać spokojnie).
Tego typu kontrastów jest więcej. Dlatego dialog wydaje się wyjątkowo trudny, a polityka uśmiechów napotyka szeroki konsensus (nie dziwię się więc, że dla intelektualisty Wolniewiczas staje się to nie do zniesienia).
Panie Rafale popieram i podziwiam za odwage.
W czasach Polski Ludowej mozna bylo duzo wiecej skrytykowac Partie i pokoj milujacy Zwiazek Radziecki, niz teraz Starszych Braci w Wierze. Mimo, ze Wladza Ludowa miala super rozbudowany aparat represji, a teraz zyjemy w kraju i swiecie wolnym. Bez UBecji, bez donosicieli. Z wolnoscia slowa. Jak to mozliwe? W jaki sposob ten nowy strach jednych i terror drugich zostaly stworzone?
Do gajowego gronka:
Gratuluję umiejętności rozumienia czytanego tekstu.
ja, antysemita, mowie:
antysemita to ktos kto broni swojej ojczyzny przed zydowskim najazdem i podbojem (najazdem i podbojem srodkami psychologicznymi i finansowymi, Zydzi nie podbijaja srodkami militarnymi). Slowo antysemita to nic wiecej niz „miecz slowny” w wojnie psychologicznej. Takie potezne przezwisko.
Jedno jest pewne: jest problem. I to światowy.
W Norwegi przetoczyla sie fala miazdzacej krytyki ostaniej napasci Izraela. Dwaj norwescy lekarze pracujacy w Gazie informowali å bestialskich atakak Izraela na ludnosc cywilna m innymi broni fosforowej. Pozniej przetoczyly sie wielotysieczne manifestacje w Oslo przeciwko wojnie Izraela. A w Polsce niesmiale doniesienia o wojnie. Zakneblowane usta tak zwanej „wolnej prasy”. W Norwegii slowo antysemityzm zatracilo juz jakakolwiek wage a jego naduzywanie zostalo skompromitowanie. Kiedy polskie media zaczna obiektywnie opisywac izraeska polityke ?
Dla mnie najciekawsza jest informacja o nienawisci murzynow do zydow, co nalezy odebrac ze swiat wymyka sie z pod kontroli zydow, tak jak swego czasu wymknal im sie Zwiazek Radziecki. Ciekawe gdzie sie teraz przerzuca z swoim poparciem bo ja typuje Rosje. W sumie doskonaly artykul.
Gratulacje i słowa podziwu za odwagę w poruszaniu tego tematu.
Całkowicie się z panem zgadzam.
Od dawna stanowi pan dla mnie przykład myślącego i prawdziwie niezależnego dziennikarza, nie poddającego się unifikacji umysłowej jaką obserwuje się w lewackich salonach dziennikarskich.
Pozdrawiam Panie redaktorze, bardzo dobry artykuł, jak będę miał więcej czasu to jeszcze napiszę.
ciekawy, bardzo zręcznie napisany tekst. jednostronny oczywiście (nie uwzględniający antysemityzmu, który u nas realnie istniał i istnieje), ale autor ma do tego prawo.
reasumując: Biblia dla autentycznych antysemitów z tego forum: wykuć na pamięć i cytować!
Uwaga terminologiczna.
Semici to tak jak Slowianie. Semici dziela sie na Arabow, Zydow i kilka pomniejszych grup. Propaganda zydowska nie chce mowic antyzydzi i zaczela mowic antysemici. Tak jak ktos nazywalby antypolakow antyslowianie. Chodzi chyba o pomieszanie w umyslach biednych i nieswiadomych ludzi.
Wydaje mi się, że w świecie narasta fala wychodzenia z traumy zbrodni popełnionych wobec Żydów, a jej miejsce zaczyna zajmować przekonanie o wykorzystaniu własnych krzywd Żydów do uzyskiwania nieusprawiedliwionych koncesji i pozycji zarówno w stosunku do ich państwa, jak i w wewnątrz społeczności w których są współobywatelami. Mówiąc krótko sinusojda antysemityzmu idzie aktualne w górę, a wydatnie sprzyjają temu gospodarcze kłopoty świata. Wystarczy się uważnie wsłuchać w podskórne nastroje związane z wyborami Baraka Obamy a podszyte nadzieją zrobienia porządku z żydowską finansjerą.
U nas w Polsce dzieje się podobnie. Zadziwiają mnie dwudziestolatkowie śledzący z przejęciem semickie rysy polityków, luminarzy dziennikarstwa itp. Rzecz dwadzieścia, dziesięć lat temu nie do pomyślenia.
Nad przyczynami tego zjawiska spory trwają od wieków, faktem natomiast jest, że wahadło znajduje się teraz już po stronie Żydom nieżyczliwej.
Patrząc na rabinów przesłuchujących Benedykta XVI na okoliczność nieprawomyślnych powołań biskupich zastanawiam się, czy aby mądrość wybranego narodu nie jest mocno przereklamowana, a w związku z tym nie dziwi, że w”salonach” znaleźli sojuszników.
Nie unika Pan jednak „cliché”.
Mowiac o „polowaniu” na banki i firmy wspolpracujace z hitlerowcami splaszcza Pan problem, bo ci co wspolpracowali nie sa ofiarami tylko wspolwinnymi.
Jest rowniez kwestia proporcji. Narod bedacy czescia RP przez 800 lat nie doczekal sie zadoscuczynienia po zagladzie i przesadzone reakcje niektorych zydow sa tego czescia.
Wzbudzanie negatywnych emocji takim artykulem nie pomoze nikomu. Wlasciwsze byloby ignorowanie dziwnych wypowiedzi z obydwu stron chociazby ze wzgledu na pamiec o ofiarach i skupieniu sie na tym co wlasciwsze: pamieci i zadoscuczynieniu dla ofiar.
Czy napiesze Pan artykul o wspanialej polsko-zydowskiej historii, o setkach malych miasteczek, gdzie pamiec o 30-50% zydowskich wspolmieszkancow zaginela?
Czy oby napewno stara sie Pan wypowiadac o zagladzie w naleznych proporcjach, czy nie skupia sie Pan na sensacjach?
Ja dopiero po latach zrozumialem jak niewiele wiemy o zagladzie. Niezaleznie od zlych ludzi, komunistow, itd., ktorzy byli wsrod zydow, ofiarom nalezy sie pamiec i wspolczucie.
Czy napisze Pan o tym?
Tekst bardzo zacny.
Moja Mama (emerytowana nauczycielka) czytuje GW…trudno…ale, co ciekawe, gdy rozmawiamy np. o Żydach, odnoszę wrażenie, że nie specjalnie przepada…moja Mama nie skrzywdziłaby muchy…dziwne…
Nic dodać, nic ująć. Swego czasu jeden z wielkich żydowskich pisarzy (o ile dobrze pamiętam Izaak Baschewis Singer) powiedział, że Żydzi nie mogą obejść się bez abtysemitów i jeżeli ich w pobliżu nie ma to uczynią wszystko aby ich stworzyć. Coś w tym chyba jest. To żydowski profesor Filkenstein ukuł pojęcie biznesholokaustu, ale niech no tylko ktoś spróbuje użyć tego słowa – jak amen w pacierzu – zostanie okrzyknięty antysemitą. Nawet użycie słowa „żyd” jest bardzo niemile widziane przez strażników poprawności politycznej. Należy mówić – Izraelczyk… Czy wielcy polscy Żydzi (np: Tuwim, Słonimski, Staff itd.) byli Izraelczykami?
Nie dajmy się zwariować. Moi żydowscy przyjaciele po cichu podśmiewają się z tej hucpy, ale… bardzo po cichu. Też są sterroryzowani.
Pozdrawiam
SAS
Popieram tekst p. Ziemkiewicza. Dodam, że nowoczesny zachodnioeuropejski antysemityzm („nie kupuj u Żyda”) dopiero nabiera rozpędów. Poczekajmy jeszcze kilka lat, kiedy zachodnioeuropejskich muzułmanów będzie więcej. Jeśli Żydzi znowu zechcą spacyfikować Palestyńczyków, będzie można przekonać się, jak silna jest niechęć do Żydów w Europie Zachodniej oraz jak głupio i nietrafnie obecnie ciska się oskarżenia o antysemityzm za byle co (wtedy, kiedy te oskarżenia okażą się słuszne, będą one pozbawione mocy).
A z tego całego „cyrku antyantysemityzmu” „nasi” gangsterzy śmieją się do spółki z gangsterami muzułmańskimi.
Panie Ziemkiewicz, dziekuje! Hubert Blaszczyk, Sydney.
Teraz niechybnie przyćmi pan biskupa Williamsona. O panu Wieselu nie na klęczkach?
fritz Pisze: Twój komentarz trafił na biurko redaktora.
27/02/2009 o 23:11
Dr Roman Pytel Pisze: 27/02/2009 o 21:49
Uzupelnienie
Ponizej wycinki wywiadu w Rzepie przeprowadzonego przez Piotr Zychowicza z Prof. Moshe Zimmerman Zimmermann, ktory jest znanym izraelskim naukowcem, szefem Instytutu Historii Niemiec
na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie.
Dla Izraelczyków Polska jest nie mniej winna niż Niemcy
Tytul: Rozmowa z Moshe Zimmermannem
Abstract: Dla Izraelczyków Polska jest nie mniej winna niż Niemcy
Gdy Polska otworzyła granice przed żydowskimi gośćmi, zaczęli oni dostrzegać w niej wyłącznie miejsca, gdzie wydarzył się Holokaust, oraz skupiają się tylko na jednym aspekcie wspólnej historii: polskiej kolaboracji – mówi znany izraelski historyk Moshe Zimmermann
Rz: Przeanalizował pan relacje uczniów, którzy odwiedzili Polskę w ramach wycieczek do miejsc Zagłady. Co młodzi Izraelczycy sądzą o Polsce i Polakach?
MOSHE ZIMMERMANN: Niestety, ich stosunek do Polski jest skrajnie negatywny. Uważają Polskę za kraj, który jest największym żydowskim cmentarzem na świecie. Z tego powodu jest ona „ziemią nieczystą”. Co gorsza, terytorium, na którym podczas II wojny światowej Niemcy wymordowali kilka milionów Żydów, identyfikują z jego mieszkańcami i znajdującym się tu obecnie państwem. W ten sposób Polska i Polacy wyrastają w ich oczach na winnych tego, co się stało, nie mniej niż Niemcy.
I dalej: O termin „naziści” pytam dlatego, że jakiś czas temu w jednej z amerykańskich szkół średnich zapytano uczniów, kim byli owi „naziści”. Większość z nich bez wahania odpowiedziała, że Polakami.
Dr Roman Pytel Pisze: 27/02/2009 o 21:49
Jak mozna formulowac oswiadczenia w tak waznej kwestii historycznej jak Holokaust bez doglebnego “przestudiowania tego problemu.” Bez doglebnego przestudiowania problemu mozna zglaszac tylko hipotezy, czyli domysly ktore w przypadku tak straszliwej katastrofy jak Holokaust sa po prostu dowodem moralnej perwersji, ktora dyskwalifikuje jej glosiciela nie tylko jako hierarche ale po prostu jako chrzescijanina.
*** Interesuje mnie Twoje zdanie na temat stosunku zydow do Polakow i twierdzenia, ze Polacy to nazisci, ktorzy sa odpowiedzialni za Holokaust, poniewaz do niego dopuscili.
Co ciekawsze, o Niemcach nie ucza sie w szkolach jako nazistach, natomiast o Polakach i owszem.
Tekst słuszny, odwazny, ale tez kto z nas podobnie nieraz nie pomysłi, a nieliczny moze sformułowac i wydrukowac, jak szanowny redaktor. Z Wolniewiczem jest przegięcie pierwszej wody, gdyż nawet jesli powiedzial o przywilejach kultury żydowskiej wobec kultury polskiej na naszym rynku atrakcji kulruralnych, to miał prawo zauwazyc taki fakt. Gdyby nie było tak wyrazistej linii antypolskiej i obok-polskiej w oficjalnej kulturze byłby faktycznie nadgorliwy. Ksiądz prowadzacy rozmowy w Radiu Maryjka mógłby go co prawda zaraz zgasić i odmówic jakąs formułke przygotowana na podobną okazję, bo przeciez wszystko sie nagrywa, wróg nie spi i czeka tylko na powód do oskarżen. Pare dni temu na stronie gazety.pl widziałem jakis dowcip o zarodku katolickim. Nie dowcip, felieton czy news. Gdyby do tego podejsc solennie tez naleząłoby zmusic Rade Etyki do obrony godnosci katolikow i spowodowa zeby wysłała Gazecie wyraźny sygnał. Musiałaby powstać jakas komisja społeczna, monitorująca i niestrudzenie działająca, taki element kulturkampfu w drugą stronę, bo walka ma wtedy sens i ciekawie wygląda gdy obie strony są podobnie uzbrojone. Niestety teraz widac miażdzacą przewagę, więc artykuł p Zeimkiewicza bardzo potrzebny
Ostatnio mało miałem okazji z Panem się zgadzać. Tym razem zgadzam sie z Panem w całej rozciągłości. Antysemitów produkuje się rzeczywiście w taki sposób jak pan opisał.
Mam wszelako wrażenie, że ci antysemici, kórzy biją tu panu brawo, zostali wyprodukowani już wcześniej, a Pan dostarcza im właśnie alibi.
Panie Rafale- swiete chcialo by sie powiedziec slowa. Wyglada na to, ze swiat powoli ma dosyc tych zydow, ktorzy zrobili z owego
holokaustu jakas nowa religie. Prawda jest iz przezyli straszna kazn. Niedaleko Grybowa, w miejscowosci Biala Nizna jest zbiorowa mogila zydow grybowskich.Zginelo ich tam ponad trzystu. Swiadkowie widzieli jak niemieccy oprawcy strzalem w glowe pozabijali ich wszystkich. Wczesniej kilku z nich wykopalo potezny dol. Oni po zasypaniu mogily drgajacych cial zostali zabici gdzie indziej. Oczywiscie dbajacy o porzadek niemcy kazali owym zydom
posypac gesto wapnem te zwloki. Chyba po to aby nie bylo zarazy.
Do dzisiaj jest tam skromny pomnik owego wydarzenia.
Najtragiczniejsze w tym wszystkim jest to, iz o takie sprawy sa nieraz posadzani Polacy. Owych ponad trzystu zydow grybowskich, zylo w wielkiej zgodzie z wloscianami sasiednich wsi, ktorzy autentycznie plakali nad ich losem. Dzisiaj gromadka oszalalych z nienawisci zydow probuje robic nieczysty biznes na smierci tamtych i im podobnych.
Konczac ten przydlugi przyklad potwierdzam: wyglada na to, iz owi oszalali z nienawisci zydzi ,doputy beda szafowac antysemityzmem w Polsce , az doswiadcza go sami na sobie. Czasy nadchodza nieciekawe,oremus pro invicem.
Pawel Smoleński wyjaśniając kiedyś w „Wyborczej” przyczyny potęgi lobby żydowskiego w USA zacytował prominentnego działacza amerykańskiej organizcji żydowskiej: „Co dobre dla wolności i demokracji, to dobre dla świata, co dobre dla świata – dobre dla Ameryki, a zatem dla Amerykanów. A co dobre dla Amerykanów, dobre też dla amerykańskich Żydów” (cyt. z pamięci).
Przypuszczam, że żydowski lobbysta odwróci nieco ten tok myślenia i będzie przekonywał Amerykanów, że to co dobre dla Żydów jest dobre dla Ameryki, świata, wolności i demokracji. Na marginesie:
podobno antysemitą nie jest ten, który nie lubi Żydów, lecz ten, którego Zydzi nie lubią.
Jak rozumiem, pański przegadany tekst jest deklaracją, że nie jest antysemitą a wręcz przeciwnie, potępia pan przejawy niechęci do Żydów.
No to fajnie, będziemy sprawdzać, w miarę upływu czasu, ile jeszcze razy zapewni pan „salon”, układ i inne spiskujące grupy o pana jednakowym umiłowaniu wszystkich grup wyznaniowych.
Ale jeśli jest klawo a antysemityzm istnieje tylko w wyobraźni „michnikowszczyzny”, to używając pańskiego, literackiego języka, olejmy sprawę i nie gadajmy po próżnicy.
Dedykuję artykuł Pana Rafała Radzie Etyki Mediów, która właśnie znalazła „antysemityzm” w wypowiedziach Prof. Wolniewicza na antenie Radia Maryja!
Nie pozostaje nic innego, jak tylko pogratulować sprawności intelektualnej „wykształciuchom” z REM ! ! !
Można bezkarnie nie wierzyć w to, że Ziemia kręci się wokół Słońca,
zaś powątpiewanie co do rozmiaru Holocaust jest już karygodne.
Można nie przepadać z ludzmi tej lub tamtej narodowości ale trzeba
kochać Żydów. Prof. Wolniewicz nie przepadajacy za żydowskim
świętem Hanuka mianowany już został antysemitą. Itd, itd.
Ludzie nie dajmy się zwariować!
W demokratycznym świecie Żydzi jak każdy inny naród, nie mogą liczyć na szczególne prawa i traktowanie.
Panie Rafale 100/100, cieszę się, że nie traci pan fasonu i zdrowego rozsądku w opisywaniu ciemnej strony salonu. Żeby jeszcze nasze „elyty” chciały włączyć szare komórki czytając lub próbując przebić się ze zrozumieniem przez Pana felietony lub atrykuły byłoby choć odrobinę ciekawiej nie mówię lepiej. Pozdrawim i czytam
No właśnie – znowu przypną Panu łatkę „oszalałego z nienawiści” – ulubioną frazę Adasia et consortes. I szmonces, bardzo a propos sposobu artykulacji p. Eli Wiesela: w synagodze jeden z Żydów modli się nadzwyczaj głośno. Jeden z współmodlących się, zirytowany, zwraca się w pewnym momencie do niego: – Panie Gelbkopf, nie krzycz pan tak bardzo na Pana Boga, po dobroci wskórasz pan więcej…P. Wiesel po dobroci też by wskórał więcej.
Prosze, a tutaj przyklad antysemityzmu wydaniu 79-letniego prof. Wolniewicza.
Wolniewicz zwrocil uwage na nieprawdopodobna propagande propagowania kultury zydowskiej. I ani slowa nie sklamal jak wszyscy widzimy.
Dlatego wlasnie jest antysemita.
Tytul: Antysemityzm w Radiu Maryja
http://www.rp.pl/artykul/10,269305_Antysemityzm_w_Radiu_Maryja.html
Panie Rafale!
Szczerze gratuluję tego tekstu
Moje dziecko właśnie dostało pierwszą szóstkę z polskiego, bo doszukało się antysemityzmu w jakimś opowiadaniu. W domu dziecko przyznało, że to był tylko eksperyment – utwór literacki nie mówił podobno o antysemityzmie, ale występował tam po prostu jakiś nielubiany przez otoczenie bohater wyznania mojżeszowego. Nauczycielka w liceum nie śmiała postawić niczego poniżej szóstki gdy w interpretacji utworu padło słowo „antysemityzm”…
Ma pan odwage panie Ziemkiewicz…
Albo wie pan coś, czego ja nie wiem..
Chyba zdaje pan sobie sprawę z tego, co panu grozi? Czyżby dołączenie do grona wybitnych antysemitów III RP (Michalkiewicza, Nowaka, Wolniewicza i – tak, tak – Rydzyka) było panu niestraszne?
Krytykować Żyda? I to jeszcze Weigla? Co na to Rada Etyki Mediów?
Przecież nawet pana redakcja dziś musiała zmienić tytuł notki. Około 15.00 napisaliście :”Rada Etyki Mediów ostrzega Radio Maryja”, a już o 17.39: „Antysemityzm w Radio Maryja”.
Tak to już jest, ludzie są ,jacy są. Mam Pan rację, a ja podziwiam, że chce się Panu wciąż tropić i pietnować cechy ludzkie, które są wieczne i naturalne (dla każdego narodu jego sprawy i wydarzenia są ważne – wyolbrzymia je, a nie wydarzenia innych narodów – te umniejsza). Na tej zasadzie mozna by tropić i pietnować szkodliwe i naturalne huragany, powodzie itd. A moze mieć gdzies głupie salony i spacerować obserwując piękne krajobrazy, czytać ksiązki ludzi mądrych itd itd – słowem zwrócić się ku pięknu i dobru, które też na świecie są.
Z wyrazami szacunku
Jerzy Trammer
nareszcie jakiś powiew normalności… naród który dał się zaszczuć salonowi spadkobierców KPP…
Bardzo blisko dawnych ? kolegów partyjnych tj. J. K-M , a szczególnie St.M. Przykre !
Znowu sie Pan narazil salonowi – tym razem miedzynarodowemu.
Doskonaly tekst. Wrecz nieprawdopodobny.
Jestem pelen uznania dla Pana Ziemkiewicza.
Podczas czytania musialme myslec o redaktorze Miachalkiewiczu (przepraszam, zdaje sie ze nazwisko strasznie przekrecilem), ktory w audycji radiowej w RM uzyl slowa „judajczycy” co wywolalo doslownie miedzynarodowa histerie wlacznie z listami popisanymi przez Edelmana i abp. filozofa Zycinskiego.
Amabasador Izraela interweniowal i zydzi amerykanscy rowniez.
Jestem ciekawy, co nastapi teraz.
Wszystko ponizej wezwania w Izraelu ambasadora polskiego na dywanik przy rownoczesnej interwencji izraelskiego w Polsce bedzie dla mnie rozczarowaniem.
P.S. Mam nadzieje, ze z Radia Maryja nikt nie wpadnie na pomysl przeczytania artykulu. Zostaliby oskarzeni za szerzenie skrajnie antysemickiego materialu.
Biskupa Williamsona upadek w nicosc
29 stycznia 2009 r. Kanadyjska Konferencja Katolickich Biskupow odpowiadajac na zapytania dotyczace wywiadu biskupa Williamsona, w ktorym znegowal on Holokaust oswiadczyla co nastepuje:
Kanadyjska Konferencja katolickich Biskupow uznaje za odrazajace stwierdzenie, ze straszliwe zlo Holokaustu nie jest faktem historii, i laczy sie z Ojcem Swietym papiezem Benedyktem XVI w apelu do wszystkich ludzi, aby uznali, ze Holokaust jest “ostrzezeniem przeciwko zapomnieniu, negacji i redukcjonizmowi.”
Kanadyjska Konferencja Katolickich Biskupow laczy sie ze Stolica Apostolska w krytyce i odrzuceniu komenatrzy jakie biskup Williamson poczynil w kwestii Holokaustu.
Katoliccy Biskupi Kanady, wraz ze Stolica Apostolska pozostaja zobowiazani do dialogu z Zydami, jak to zostalo potwierdzone przez Biskupow Kanady na ich plenarnym zgromadzeniu we wrzesniu 2008 r.
Tylko zadeklarowana ekskomunika czterech biskupow bedacych czlonkami Bractwa Piusa X, lacznie z biskupem Williamsone w reakcji na ich przyjecie biskupiej ordynacji bez papieskiego mandatu zostala zniesiona. Zniesienie ekskomuniki nie wyklucza kar za inne wykroczenia. Dekret ogloszony przez Stolice Apostolska 24 stycznia 2009 r. nie pozwala biskupowi Williamsowi czy innym biskupom na pelnoprawne wykonywanie swietego ministerium czy na wykonywanie jakiegokolwiek urzedu czy aktu zarzadzania w Kosciele Katolickim. Jedynie otwiera mozliwosc przywrocenia ich do pelnej komunii z Kosciolem katolickim. (www.cccba.ca/site/content/view/2662/1217/lang,eng/)
20 lutego 2009 r.ministerstwo spraw wewnetrznych Argentyny polecilo bisupowi Williamsowi opuszczenie terytorium Argentyny, poniewaz nie dopelnil on obowiazku zadeklarowania jego prawdziwej pracy w charakterze dyrektora seminarium na formularzu imigracyjnym i poniewaz jego stwierdzenia dotyczace Holokaustu “gleboko obrazily spoleczenstwo Argentyny, zydowskiej spolecznosci i calej ludzkosci poprzez zanegowanie historycznej prawdy. Ministerstwo polecilo biskupowi Williamsowi opuszczenie Argentyny w ciagu 10 dni.
Wczesniej bp. Williamson zostal usuniety ze stanowiska dyrektora niewielkiego wiejskiego seminarium w La Reja, nieopodal Buenos Aires. Bractwo Piusa X na obszarze Ameryki Lacinskiej zdystansowalo sie od jego stwierdzen podkreslajac., ze “w zaden sposob nie odzwierciedlaja one pozycji naszej kongregacji.”
Mmo naciskow Watykanu, Williamson nie zdystansowal sie od swego wywiadu. W wypowiedzi dla SPIEGLA, Williamso bronil swego stanowiska zastrzegajac sobie prawo, ze najpierw musi przestudiowac ten problem. “W gre wchodzi historyczny material dowodowy, a nie emocje,” powiedzial SPIEGLOwi. “I jesli znajde ten material, dokonam korekty. Ale to potrwa.”
Ta wypowiedz nie swiadczy najlepiej o intelektualnych predyspozycjach Williamsona. Jak mozna formulowac oswiadczenia w tak waznej kwestii historycznej jak Holokaust bez doglebnego “przestudiowania tego problemu.” Bez doglebnego przestudiowania problemu mozna zglaszac tylko hipotezy, czyli domysly ktore w przypadku tak straszliwej katastrofy jak Holokaust sa po prostu dowodem moralnej perwersji, ktora dyskwalifikuje jej glosiciela nie tylko jako hierarche ale po prostu jako chrzescijanina. Poganska umyslowosc biskupa Williamsona jest oczywista, gdy uwzglednic historyczne paralele.
Casus Williamsona ujawnil wicej prawdy of Bractwie Piusa X. Zarzadca szwajcarskiego odddzialu Bractwa, Monisgnor Bernard Fellay, powiedzial w wywiadzie opublikowanym 16 lutego 2009 r., ze jego brytyjski kolega winien otrzymac wiecj czasu na rewizje jego negacji Holokaustu, przynajmniej w jego masowym wymierzae. “On pracuje nad tym problemem i jest odpowiedzialnym czlowiekiem,” powiedzial Fellay w wywiadzie dla szwajcarskiego dziennika Le Nouveliste. Ale musimy mu dac czas jaki on potrzenuje na przestudiowanie tego problemu celem udzielenia szczerej i prawdziwej odpowiedzi.”
Uniki Monsignora Fellaya sa tak niedorzeczne, ze potracaja o moralny turpizm. W swym wywiadzie dla szwedzkiej TV Williamson stwierdzil, ze ani jeden Zyd nie zostal zagazowany w procesie Holokaustu, i ze tylko 200,000 do 300,000 zostalo usmierconych, a nie 6 milionow. Skad wzial te liczbe? Z wlasnych badan? Stwierdzil wszak, ze dopiero teraz podejmie wlasne bdania.
Niejaki Austin J. App w jego artykule p.t. Holocaust Put in Perspective dla Institute of Historical Review napisal: “Dopoki Zydzi nie przedstawia wlasciwych dowodow, czego dotychczas nawet nie probowali uczynic, bede glosil, ze liczba ofiar Holokaustu siegnela 300,000 ludzi – niektorzy zgineli w efekcie egzekucji, niektorzy w akcjach odwetowych, ale wiekszosc z nich (jak Anna Frank) w efekcie chorob. (www.ihr.org.ihr/v01-43_app.html).
http://www.skeptic.com/the_magazine/
Institute of Historical Review jest nazistowska jaczejka obejmujaca swa goebbelsowska propaganda te wszystkie obszary swiata, gdzie A. Hitler nadal czczony jest jako “zbawiciel”, ktory uwolnil swiat od “zydowskiego robactwa.” Jego dzialania maja zdemorlizowac Niemcy, gdzie z inicjatywy Anglo-Amerykanow przeprowadzono akcje denzayfikacji, ale jednoczesnie umozliwiono nazistowskim zbiegom pelnie dzialania na obsarze USA, niekiedy na wysokich stanowiskach w roznych organizacjach etnicznych, w CIA,a takze w NASA. (W. von Braun)
Francuski krytyk literacki Pierre Vidal-Naquet nazwal ludzi zwiazanych z owym Instytutem “mordercami pamieci.”
I takich to ludzi Bractwo Piusa X zaaprobowalo jako swych nauczycieli najnowszej historii.
To dobrze, że są jeszcze media takie jak Rzeczpospolita i Radio Maryja, które mają odwagę o tym mówić.
Wiele bardzo istotnych uwaga i spostrzezen; bardzo trafnie opisane zjawisko „religii holokaustu” Warto jeszcze podkreslic fakt, jak role odgrywaja, badz jaka pozycje mieli przez cale lata i jaka ich byla rola za murami getta tacy uczestnicy holokaustu jak np: Marcel Reich-Ranicki.
W związku z takim wydźwiękiem artykułu warto zadać pytanie, czy Pan się nie boi o tym pisać?
Wiem, że Pan nie jest antysemitą, ale z pana tekstu wynika, że jedno niezręczne zdanie wroga może byc celowo zinterpretowane jako jego antysemityzm.
A przecież Pan się naszemu prowincjonalnemu salonowi nieźle już naraził.