Komentarze do wpisu: Prezydent powinien był zaprosić Adama Michnika

Przez: t-rex

t-rex — Fri, 05 Jun 2009 18:01:46 +0000

Panie Redaktorze !!!

Powinienem ten wpis przeczytać półtora roku temu. Bardzo mi go brakowało w polskiej publicystyce.

Nie wiem, czy to nie jeden z najważniejszych Pana autorstwa, jakich się doszukałem.

Podziwiam. Po tym, jak Pan napisał Michnikowszczyznę, potrafi Pan w ten sposób oddać Michnikowi sprawiedliwość.

Wydaje mi się, że jest Pan jedynym lub jednym z niewielu publicystów prawicowych, którzy przyznają Michnikowi to, co mu należne…

Tym wpisem wzniósł się Pan ponad klasyczne dla prawicy czarno-białe widzenie świata i niechęć do dialogu ze stroną przeciwną. Oddał Pan Michnikowi to, na co zapracował w 1968 r. i później także.

I mało kto tak jak Pan był uprawniony do tego…

Niektórzy twierdzą, iż staje Pan w bardzo trudnym rozkroku, i że ten szpagat Pana w końcu rozerwie.

Trzymam kciuki.
Niech Pan stara się zbudować most pomiędzy Rydzem a Michem.
Będę Panu w tym kibicował…

Przez: godfrydl

godfrydl — Wed, 12 Mar 2008 09:41:13 +0000

Ziemkiewicz broni Michnika? Do czego to już doszło! Michnik już tysiąckrotnie sam się nagrodził,, nagrodzili go też pupile: Jaruzelski, Urban, Kiszczak…

Przez: cspostrzegawczy

cspostrzegawczy — Mon, 10 Mar 2008 12:36:08 +0000

To jest fakt, który trzeba poprzez przykłady pokazywać, (o Michniku ) “Mało kto w podobnym stopniu jak on przyczynił się do odzyskania przez Polskę niepodległości i mało kto równie wolnej już Polsce zaszkodził”
Przykład (niby pozytywny) To, że Michnik wywołał aferę Rywina , oznacza jego zemstę za żądanie tak dużej kasy, bo wcześniej juz tkwił w nieciekawych relacjach.

Szkoda, że prezydent nie zaprosił Michnika, bo cała propaganda skupi sie przeciw niemu

Przez: d

Sun, 09 Mar 2008 14:54:43 +0000

Prezydent miał szansę pokazać klasę. Nie skorzystał z niej. Zachował się jak mały człowieczek, niestety. To ma być mój prezydent? Wstyd

Przez: schuba84

schuba84 — Sun, 09 Mar 2008 12:45:32 +0000

zadziwiające że w większości komentarzy pojawiają się jedynie opinie skrajne nie pałam specjalną sympatią do panów kaczyńskich nie przepadam za A.Michnikiem i jego wizją świata nie kocham też za bardzo Donalda że o “czerwonych” nie wspomnę. jestem konserwatystą i dziwi mnie kiedy ktoś kto podaje się za konserwatystę próbuje zakłamać historie A.Michnik jest częścią historii chlubną czy nie Nie zapraszanie było nie było jednej z centralnych postaci marca jest głupotą i arogancją świadczącą o niemożności przezwyciężenia własnych słabości resentymentów czy bóg wie co jeszcze. Moi drodzy nasi politycy to ie postacie ze spiżu to nie półbogowie to banda zaplutych karierowiczów ludzi którzy Polaków i Polskę mają w głębokim poważaniu.

Przez: Michał

Michał — Sat, 08 Mar 2008 22:09:43 +0000

trochę późno piszę, ale…
Ma pan rację mówiąc iż rzeczywistość nie jest czarno-biała, ale upraszcza pan życie jako grę w której wszyscy są równymi graczami. “Wiedźmin” Sapkowskiego jest taki jak Pana opinia. Nie ma białych i czarnych, wszyscy są mniej lub bardziej szarzy.
Jest to obrzydliwe zakłamanie rzeczywistości.
Może nikt nie jest idealny, ale pytanie jakie są motywy działań ludzkich. Rett Butler jest doskonałym przykładem. Uważany przez południowców za bohatera, robił po prostu biznes.
Michnik zrobił w swoim życiu dużo więcej zła niż dobra i nie udawajmy w imię fałszywej wspaniałomyślności, że tak nie jest.
On i ludzie jego pokroju nielubiący Polski (albo nienawidzący), opluwając Polskię, noszą wiele orderów i najwyższych odznaczeń za mizerne działania.
Pozornie to nie na temat, ale nadal żyje mnóswto ubeków, katów, bronionych przez GW, i pławi się w luksusach podczas gdy wielcy bohaterowie żyją skromnie, albo nieżyją, wielu zgineło po skatowaniu. W tej wolnej III RP nie ma kary dla zbrodniarzy, ale jest potworna niesprawiedliwość. Dzieci bandytów, bezwzględne, ale pod maską uczciwości robią biznes, wykładają na uczelniach, robią kariery.
… (mógłbym kontynuować dlugo)

Przez: Ob.

Ob. — Sat, 08 Mar 2008 18:34:27 +0000

Panie Rafale

Prosze powiedziec wreszcie publicznie ze w/w artykol to prowokacja w stylu p.Lisieckiego , gdyz przeczytalem jeszcze raz – oczom nie wierze jak mogl Pan cos takiego napisac

(Choc akurac panska – jelsi to prowokacja – IMHO zupelnie nieudana – zbyt stwarza pozory prawdy)

Przez: Ob.

Ob. — Sat, 08 Mar 2008 18:30:13 +0000

> Skoro Pan Prezydent mógł wcześniej poniewierać Wałesę,
> to teraz taki Michnik nie ma żadnych praw.

Przepraszam ale o ile mnie pamiec nie myli to wlasnie Walesa
nazwal publiczbniie urzedujacego Prezydenta L.Kaczynskiego
s..synem (a nie odwrotnie) nieprawdaz ?

Skoro nie bylo i nie ma problemu ze: Jaruzelski nie odznaczyl Michnika za 68, ani tez rzeczony Walesa nie odznaczyl Michnika za 68 ani Kwasniewski nie odznaczyl Michnika za 68 (a byly ku temu stosowne rocznice) wiec dlaczego dla Michnika tamci trzej to ‘przyjaciele’ mimo ze zrobili _dokladnie_ to samo co J.Kaczynski ?

Przez: Geralt

Geralt — Sat, 08 Mar 2008 13:16:56 +0000

Skoro Pan Prezydent mógł wcześniej poniewierać Wałesę, to teraz taki Michnik nie ma żadnych praw.

Przez: Sowa

Sowa — Fri, 07 Mar 2008 23:29:38 +0000

Popieram opinię Pana Ziemkiewicza i innych osób jakie uznały,że nie zaproszenie Michnika na uroczystość okazało się faux pas ze strony Kancelarii Prezydenta. Będąc w polityce nie można być małostkowym ani nadmiernie zasadniczym co wcale nie jest równoznaczne z tym ze taki gest jak zaproszenie Michnika byłoby w oczach rozsądnych i umiarkowanych prawicowców uznane za rozgrzeszanie tego pana z dalszych działań . Przyszłość pokaże ,że ten fakt będzie rozgrywany przeciwko całej prawicy bo to jest podsuwanie argumentów przeciwnikowi. Zaproszenia nie uważam za jednoznaczne z tym aby odznaczać Michnika – jak to niektórzy sugeruja Orderem Orła Białego.
Tyle co do meritum sprawy.
Czytając wypowiedzi stwierdzam, że pomijając te wyjątkowo złośliwe i nie tolerujące prawa do własnego spojrzenia, w wielu z nich wypowiadajacy się rozmijali sie nieco z faktami. Sam byłem świadkiem tych wydażeń i sprawdzałem też tło tych wydarzeń.
Tak więc marzec 68 wyrósł na fali protestów studenckich jakie z początkiem lat 60-tych ogarnęły zachodnią Europę. W Polsce nabrał on charakteru buntu przeciwko narzuconemu nam przez Stalina systemu komunistycznego ( reakcja na Inscenizację Dziadów). Skreślenie Michnika i Blumsztajna z listy studentów był przedewszystkiem odwetem władz PZPR za ich poparcie wewnętrznego oporu w partii. A ten wewnętrzny opór w PZPR był odruchem na umacnianie się w Partii pozycjii Moczara i jego fanów oraz odstępowanie Gomułki od linii jaką prezentował w 1956r , kiedy na fali podobnego odruchu oburzenia uzyskał on władzę.
Ostra reakcja PZPR skierowana na obywateli PRL-u pochodzenia żydowskiego, była wynikiem obowiązującej wówczas w KPZR linii poparcia dla Palestyny i Krajów arabskich infiltrowanych przez KGB a przeciwstawiającej się wojnie Izraelsko- Egipskiej. Wypadki Marcowe okazały się doskonały pretekstem dla PZPR , nie musiał już szukać innych powodów aby zrealizować to czego wymagał od niego Kreml.
Walka z komunizmem w Polsce to suma zdarzeń od Wypadków Poznańskich oraz inne pomniejsze epizody indywidualnych akcji, poprzez rok 68 , po którym nastąpiły bardziej skoordynowane i zapinane w formy organizacyjne działania rozmiękczające system.
Tak jak ogień rozpala się od zapałki , a padające krople wody kruszą skałę tak następstwa 68 roku niewątpliwie przyczyniły się do transformacji, która przyniosła Polsce niepodległość. W tym ciągu zdarzeń Adam Michnik był ważnym ogniwem ale nie jedynym. Uczestnicy zaś Protestów Studenckich kierowali się także różnymi pobudkami.
Z tego też względu powinien być zaproszony!!
Natomiast dalsze działania Michnika po roku 89, kiedy rozpoczął “narzucać” swoją wizję łagodnego przeprowadzenia przemian bardziej mi przypomina hasło “socjalizm tak, wypaczenia nie” – chyba było to rezultatem jego PRL-owskich przyzwyczajeń.
Być może wyszło mu nie tak jak zamierzał -no ale to juz jest ryzyko ludzi, którzy wchodzą do polityki- choć nie ładnie , że od wczesnych lat 90-tych zaczął to robić z tylnego siedzenia. Trochę w stylu Jakuba Bermana jaki przedstawił w wywiadzie z panią Torańską “(…) Faktyczne posiadanie władzy nie musi iść w parze z eksponowaniem swojej osoby. Zależało mi, żeby wnieść swój wkład, wycisnąć piętno na tym skomplikowanym tworze władzy, jaki się kształtował, ale bez eksponowania się. Wymagałoto, naturalnie, pewnej zręczności. (….)” [T.Torańska "ONI" str. 52].
Jescze jedna uwaga : Polska jest już w Unii Europejskiej gdzie dominująca jest kultura polityczna krajów zachodnich. Bardzo skrajne tradycje prawicowe, które objawiały się w ostatnich latach 20-lecia miedzywojennego – miedzy innymi w używanym języku – nie jest aktualnie akceptowane przez zachodnie partie prawicowe. Pamiętajmy o tym aby nie dostarczać amunicji przeciwnikom, którzy nieraz nas prowokują.