Komentarze do: O czym zapomnieli państwowi uszczęśliwiacze

Autor: pedagog

pedagog — Wed, 04 Feb 2009 11:22:23 +0000

Z ciekawością przeczytałam powyższy artykuł jak i komentarze. Cała ta sprawa bardzo mnie ciekawi, gdyż po części to leży w moim też zawodzie. Nie jestem za tym, aby państwo ingerowało i kontrolowało życie swoich obywateli ale w tym wypadku w pełni popieram projekt przyszłej ustawy. W tej chwili pracownicy socjalni mają tak małe prawa, że tak naprawdę w ograniczony sposób mogą pomóc dziecku krzywdzonemu. Spotykam się z tym już na co dzień i uważam, iż zmiany są konieczne. Dziecko nie obroni się samo…

Autor: Z.

Z. — Sun, 01 Feb 2009 22:13:13 +0000

Panie Bronku,

miałem o Panu dobre zdanie do czasu tego artykułu. Pisze Pan na temat, o którym nie ma pojęcia. Nie zna Pan środowisk patologicznych, no … może z literatury czy opowiadań. Tekst, nawet nie jest idealistyczny – jest naiwny. Podtrzymuje Pan prostackie stereotypy, czego wyrazem są liczne, powyższe komentarze. Szkoda, że zanim „wypuscił” Pan tą naiwną publicystkę, nie zapoznał się Pan z faktami.

Socjolog specjalizujący się w temacie biedy.

Autor: agnieszka

agnieszka — Sat, 31 Jan 2009 21:30:22 +0000

Pani Redaktorze, przepraszam, ale od kiedy Pan tak mocno wierzy w nieomylność Sądu? Czy w swoim słynnym alfabecie nie pisał Pan z ironią (może w innym kontekście, ale jednak):
„Sąd. Miejsce objawień. Przywdziewając togę, sędziowie stają się medium opatrzności. Dlatego nie wolno sądu krytykować ani dyskutować z jego wyrokiem. Jest to twórczy wkład III RP w zachodnią (zwłaszcza anglosaską) teorię wymiaru sprawiedliwości, która rozwijała się wokół debat na temat wyroków sądowych. Sąd może decydować w każdej sprawie, nawet w dziedzinie logiki, zmieniając jej reguły. Polski Sąd Najwyższy uznał, że agent nie był agentem, gdyż jego donosy nie szkodziły. Miejscem objawień najwyższych jest Trybunał Konstytucyjny”???? Czy Pan naprawdę myśli, że jakikolwiek urzędnik podejmuje decyzje jednoosobowo(zwłaszcza w tak delikatnej sprawie)? Czy Pan uważa, że to właśnie Sąd, w tego typu sprawach jest w stanie trafniej rozstrzygnąć czy w danej rodzinie dzieje się dziecku krzywda, niż pracownik socjalny, który odwiedza tą rodzinę w domu, który widzi tam zaniedbane, brudne, głodne czasem pobite, zastraszone dzieci? Sąd rozstrzyga zawsze w świetle przepisów, artykułów kodeksów, słucha zeznań osób. Kto będzie rzecznikiem tego dziecka przed Sądem? Sąsiedzi?? … często sami boją się agresora lub wolą mieć święty spokój. Nie chcę tragizować, ale może się zdarzyć, że zanim Sąd rozstrzygnie daną sprawę może być za późno. Z sympatią (mimo wszystko:) … pracownik socjalny

Autor: Jacek S

Jacek S — Sat, 31 Jan 2009 21:21:27 +0000

Popieram zdanie Pana Wildsteina i uważam , że nasza (a moze już nie nasza?) Polska pod okupacją kolejnych rządów zmierza wprost ku faszyzmowi. Temu służy wcześniejszy przymus szkolny i formowanie jegendamtu.

Autor: PRZECIWNY USTAWIE !!!!

PRZECIWNY USTAWIE !!!! — Fri, 30 Jan 2009 15:37:56 +0000

To jest dla mnie chore wprowadzając taką ustawę. Osoba która wpadła na ten pomysł powinna sie zastanowić nad paroma rzeczami.
No chyba że chcecie mieć CHORĄ MŁODZIEŻ z depresją itp. chorobami.
Taki głupi system jest już w niektórych krajach to się bardzo źle odbija na psychice dziecka. Tacy urzędnicy nie powinni mieć żadnych praw do tego Od tego JEST SĄD I POLICJA NIKT WIĘCEJ !!!!!! Tacy urzędnicy są dwulicowi Przyjdą do domu uśmiechną się a swoje będą pisać KŁAMAĆ Na korzyść swoją BO z tego, będą mieć PIENIĄDZE, Nie będą się liczyć z dziećmi, które bardzo kochają rodziców swoich. Jakiś głupi urzędnik zobaczy coś np. ze dziecko placze odrazu to przeinaczy i zabierze dziecko bo sobie uroi coś w swojej pustej urzędowej głowie. Jak ta GŁUPIA ustawa przejdzie to zobaczymy jaki, będzie natłok w domach dziecka bo każdy urzędnik będzie chciał POKAZAĆ swoja WŁADZE JAKĄ ma.
JESZCZE RAZ POWTARZAM TAKIE DECYZJE TO TYLKO SĄD NIECH WYRAŻA BO TYLKO SĄD JEST SPRAWIEDLIWY !!!!!!! A NIE JAKIŚ URZĘDNIK. BĘDĘ WALCZYĆ RAZEM Z OSOBAMI KTÓRE NAPRAWDĘ MYŚLĄ O DOBRU DZIECKA A NIE O PIENIĄDZACH I KORZYŚCIACH
ROZWIJAJMY TA NASZA POLSKĘ PRAWDĄ A NIE ZAKŁAMANIEM I NIE NISZCZMY NASZYCH DZIECI BO BĘDZIE WIECE NA TYM NIESZCZĘŚCIA NIŻ TO WSZYSTKO WARTE

Autor: Wlod

Wlod — Fri, 30 Jan 2009 13:33:35 +0000

@ligot 29/01/2009 o 17:05

A jakie to ma znaczenie, czy dziecko jest krzywdzone przez biologicznego rodzica (którym może przecież być i konkubent), opiekuna prawnego czy inną osobę z nim zamieszkującą?

@zwierze 29/01/2009 o 21:45

Na zadane pytanie odpowiadam: tak, nie tylko słyszałem ale i widziałem. Natomiast polemika z kimś, kto w komentarzu do tekstu red, Wildsteina bredzi o Hessie i Berii nie ma żadnego sensu.

Autor: dyspensor

dyspensor — Fri, 30 Jan 2009 10:26:34 +0000

Ja bym chciał, żeby w tej dyskusji wypowiedziały się dzieci, a nie dorośli w ich imieniu.

Sprawa nie jest czarno-biała, bo tutaj rację mają i ci, którzy chcą chronić dzieci przed wszelkiego rodzaju nadużyciami, jak i ci, którzy obawiają się, że ten przepis będzie używany przeciwko osobom politycznie niepoprawnym. A także ci, którzy twierdzą, że instytucja rodziny znajduje się pod ciągłym atakiem ze strony państwa totalitarnego.

Jakiekolwiek kompleksowe rozwiązanie tej sprawy musi uwzględniać obawy wszystkich tych grup. Inaczej będzie to tylko półśrodek i problem zmieni może charakter, ale nie zniknie.

Pamiętajcie o tym, że to LUDZIE kochają siebie nawzajem, a PAŃSTWO kocha tylko WŁADZĘ.

Autor: Bozena

Bozena — Fri, 30 Jan 2009 08:24:54 +0000

Panie Bronislawie,w zeszlym roku odbyla sie konferencja w Szwecji zorganizowana przez Rade Europy,a dotyczaca praw dziecka i zakreslenia najwazniejszych zadan dla sluzb socjalnych.Mysle,ze Polska byla w gronie sygnatariuszy koncowego dokumentu i zobowiazuje to nasz kraj do pewnych dzialan prawnych.Swoja droga patologicznych rodzin nekanych przez alkoholizm nie brakuje.Poniewaz na pierwszym miejscu ,wedlug konkluzji tej konferencji, powinno stac dobro dziecka,odebranie go rodzinie byloby sprzeczne z duchem tejze.Jedyne wyjscie to zwiekszony udzial panstwa,ktore ma chyba nawiasem mowiac monopol na trunki,w przywracaniu takich patologicznych rodzin z dziecmi do normalnego zycia,najlepiej skupiajac je w domach rodzinnych dla alkoholikow .Tam moglyby wejsc aktywnie sluzby socjalne.A swoja droga to w Polsce potrzebna jest mocna kampania reklamowa potepiajaca spozywanie wysokoproc.alkoholu.Moze pan redaktor aktywnie do tego by sie przyczynil organizujac cos takiego?

Autor: Eliza

Eliza — Thu, 29 Jan 2009 22:11:04 +0000

Pan Bronisław pracuje głównie w Warszawie chyba? W Warszawie działa mnóstwo instytucji pomocowych wspierajacych rodzinę. Polskie rodziny pełne sa przemocy, zwłaszcza tej wobec dzieci. Tylko, że tak niewiele dzieje się poza miastem stołecznym. Wiem bo byłam szkolona przez swietnych specjalistów z „Niebieskiej Linii”, a teraz w moim małym miasteczku na końcu Polski staram sie wprowadzac w mojej pracy pewne standardy. Na codzień pracuje z dziećmi: w szkole i w poradni. I czasem wielka bezradność i rozpacz mnie ogarnia kiedy widzę koszmar, jaki dzieci przezywaja w swoich domach. Zapominacie Panowie (głównie komentujacy, a żony pewnie zajmuja się dziecmi?) ile negatywnych skutkow niesie za soba w rozowju dziecka doświadczanie przemocy w rodzinie. I przemoc to nie sa tylko „drastyczne” medialne przypadki pijanych matek puszczajacych nieubrane 2-latki w pampersach na wycieczki do miasta, czy choćby straszliwi konkubinowie katujacy na smierć małe dzieci. To jest niewielki procent przypadków ekstremalnych. Wiekszość dzieci jest smutna, zaniedbana emocjonalnie, bezustannie krytykowana, straszona od najmłodszych lat Panem, cyganem, kominiarzem, bita klapsami (ciekawe który z Panów za przewinienie w pracy chciałby byc ukarany od szefa klapsem w pupe?), przekłada sie to na trudności w nabywaniu wiedzy, radzenia sobie w codziennym zyciu, takze w relacjach z rówiesnikami, w przyszlości aspołeczne zachowania, przestepczość, narkomania, alkoholizm, przedwczesna i bezrefleksyjna inicjacja seksualna i masa masa innych. Jak Panowie krytykujacy projekty zawarte w ustawie widzicie rozwiazanie tych wszystkich problemów naszych obywateli. Pewnie najlepiej udawać, że ich nie ma. Badani wskazuja, ze 70% dzieci w Polskich szkołach jest bite przez rodziców (proszę zajrzec na stronę fundacji Dzieci Niczyje ncf ) a wiek szkolny jest okresem kiedy dziecko „zsocjalizowane” nie dokazuje juz tak jak dwulatek i wiekszość aktów brutalnej przemocy jest skierowanych na dzieci znacznie młodsze (powyzsze medialne przykłady). Rodzice nie maja pojęcia o dobrych metodach wychowawczych i najczęściej kompletnie nie potrafią radzic sobie z emocjami, wyładowują się na dzieciach. To, ze ktoś zawarł ślub przed ołtarzem nie daje patentu na wiedzę na wszystko i nie chroni od pomyłek. A tym bardziej nie mozna mówić, ze rodzina (jakakolwiek) jest nietykalna i święta. dla wielu rodzina jest piekłem. Nie myślmy sobie, że to jest tylko garstka.
Trochę szacunku dla dziecka
ELIZA

Autor: sas

sas — Thu, 29 Jan 2009 20:47:42 +0000

Prekursorem takich strasznych, głupich, poronionych pomysłów był nie kto inny jak towarzysz Włodzimierz Iljicz Uljanow, ksywa „Lenin”. Zresztą próby rozbijania rodziny podejmowane były i podejmowane są nadal wszędzie tam gdzie wpływy ma wszelkiej maści lewactwo – w Eurokołchozie też. Tusk widać dostał w tej sprawie odpowiedniego esemesa i musi działać. Ale my nie dajmy się zwariować.
Pozdrawiam
SAS