Komentarze do wpisu: Zbrodniarze śpią spokojnie

Przez: marlena55

marlena55 — Tue, 06 May 2008 15:37:52 +0000

Żebyśmy nie musieli za bardzo łamać sobie główek dano nam dziesięcioro przykazań i w zasadzie możemy od tego śmiało wyprowadzać swoje poglądy bez ryzyka popełnienia błędu. Pozdrawiam Pana Bronisława i życzę wszystkiego dobrego.

Przez: P, Warszawa

P, Warszawa — Fri, 18 Apr 2008 00:58:54 +0000

Goering też działał zgodnie z wówczas obowiązującym prawem.

Przez: jerzy

jerzy — Wed, 16 Apr 2008 23:30:05 +0000

Fritz- gratuluje Ci odpowiedzi na ta kretynska wypowiedz Stanislawa, jak widac nie jest z Toba tak zle jak przedtem myslalem.
Z powazaniem

Przez: monte83

monte83 — Wed, 16 Apr 2008 22:48:59 +0000

cóż, czy rzeczywiście przekonują mnie te argumenty? to jak to było? sedzia w 1981 roku był jak żolnierz? i ta teoria slepych bagnetow?
nie chce rozstrzaszac sprawy w przedmiocie dekretu ale zarowno w tej, jak i tamtej mowa jest o postepowaniach w/s uchylenia immunitetu – dalej toczy sie normalnie postepowanie i dopiero zapada wyrok.
wydaje sie calkiem logiczne, ze kazdy sedzia ma prawo sie oczyscic, zwlaszcza ze zarzuty sa powazne – a jednak wyszlo inaczej… tym bardziej wiec SN powinien otworzyc te droge, a nie odrazu zamykac postepowanie.
dzis nie licza sie Ci, ktorym strzelano w tyl glowy, a Ci, ktorzy sedziami byli i sa.
i po co ta cala pamiec o Katyniu?

Panie Czynny Prawniku, sztywne prawo to jedno, a przyzwoitosc? czasem nie ida w parze. nie oceniam obecnego SN ale wiem, ze w przeszlosci bywalo roznie.

Przez: lexpistols

lexpistols — Wed, 16 Apr 2008 16:35:36 +0000

Redaktor Wildstein jako dziennikarz ma prawo do komentowania i oceny orzeczeń Sądu Najwyzszego, podobnie jak każdego innego Sądu, na tym właśnie polega państwo prawa, też wielokrotnie nie podobają mi się orzeczenia S.N, tym nie mniej je szanuje, bo wbrew opinii wielu osób zamieszczających powyższe posty, uważam, / jako czynny prawnik /, iż Sąd Najwyższy składa się z najwybitniejszych prawników, czego potwierdzeniem może być uchwała dotyczaca braku odpowiedzilanosci sędziów za stoswanie dekretu o stanie wojennym. Polecam jej lekturę wraz z uzasadnieniem / publ. http://www.sn.pl /, naprawdę argumenty którymi posłuzył się najpierw I Prezes S.N, a później sam S.N są przekonywujące, nawet dla osób, które przedkładając racje historyczne nad prawne, opowiadają się za szeroką odpowiedzilanoscią funkcjonariuszu PRL’owskiego wymiaru sprawiedliwości.

Przez: malko

malko — Wed, 16 Apr 2008 15:14:48 +0000

Sędziowe Sadu Najwyższego czują sie widać bezpośrednimi następcami “wykształconych” na przyspieszonych kursach oprawców sądowych z czasów stalinowskich, podobnie jak profesorowie wyższych uczelni czują się bezpośrednimi spadkobiercami “uczonych” mianowanych przez Komitety Wojewódzkie PZPR. W tej ciągłości tradycji jest cały problem.

Przez: JanuszM

JanuszM — Wed, 16 Apr 2008 14:22:25 +0000

Cienie PRL
Ważne wątki ale szkoda, że mała oglądalność. A może by Wołoszańskiego zaprosić na asystenta reżysera?

Przez: fritz

fritz — Wed, 16 Apr 2008 13:52:29 +0000

Joe Pisze: 11:37

….Ludzie mają zemstę i morderczość w swoich genach.

Wszyscy jestesmy zwierzetami.

….Wildstein i Graff zachowują się identycznie w sensie, że kierują nimi te same negatywne emocje i obaj lekceważą prawa ludzkie w tym samym stopniu – tyle, że żyją w innych czasach.

To jest przeciez absolutny nonsens, naprawde nie wiem, jak to inaczej powiedziec.

….Nie jest prawdą, że jest powszechnie przyjęte iż “działanie zgodnie ze zbrodniczym prawem, czyli “ustawowym bezprawiem”, nie zwalnia z odpowiedzialności”….

Nie zrozumiales tekstu. Przeczytaj jeszcze raz.

Przez: KRZYSZTOF

KRZYSZTOF — Wed, 16 Apr 2008 13:46:51 +0000

Teraz widac wyraznie, jak trafne jest stare polskie przyslowie: “Kruk krukowi oka nie wykole”. Wlasciwe proporcje spraw moglaby przywrocic tylko kontrrewolucja (najwieksza obelga w nowomowie, a chyba i w mowie poprawnosciowej), a nie konferencja tzw. okraglego stolu. I tu pytanie: Czy odbyla sie ona w Stoczni Gdanskiej albo w Ursusie (pod straza robotnicza), albo na gruncie neutralnym np. w ambasadzie szwajcarskiej? Otoz nie – gdyz w osrodku wojskowym, gdzie za oknami stal kto? – funkcjonariusze MSW. Kontrrewolucji wiec nie bylo. Czerwona rewolucja trwa pod zmienionym sztandarem. To wyjasnia wszystko.

Przez: stanisław

stanisław — Wed, 16 Apr 2008 13:43:47 +0000

Jak ciało Olivera Cromwella wywlec ostatniego komucha nawet z grobu,publicznie powieśić,pozbawić czci takie jest prawo buszu watykańskiego. Jakim cudem komuna wyhodowała tylu Brutusów na własnej piersi. A tak gromadnie paradowali z hołdem pruskim przed trybuna honorową na placu Defilad ;aktorzy ,kogo nie było byli wszyscy z warszawki nawet do kc pzpr się pchali, nawet ten jak tam Wołodyjowski był. Tylko sierp i młot sprawcą. Nawet krzyżem można zabić. Ale do tego potrzebni są ludzie. Co komuna jest sierotą ? Ormowcy hunwejbini komuny wystapcie do apelu ? Połowa populacji straciła słuch ? Do apelu nie bede powtarzał !