Komentarze do wpisu: Lepiej z Sikorskim przegrać

Przez: Sławomir Grzegorek

Sławomir Grzegorek — Thu, 26 Mar 2009 08:00:00 +0000

Nie rozumiem dlaczego czegokolwiek nie robi Unia Europejska, Nato, Stany Zjednoczone ma brać pod uwagę racje rosyjskie ? Czy Rosjanie wybierając swoich dowódców biorą pod uwagę racje innych państw?
Kiedy skończy się kolankowa polityka europejska a zacznie się normalna polityka , całkowicie zgadzam się ze zdaniem Piotra Semki, że lepiej niech przegra R.Sikorski ale niech inni usłyszą zdanie Polski a nie ROSJI!!!!!!!!!!!!!!!!. Pytanie – czy Rosja ma decydować o polityce Nato, Unii i USA ? Myślałem, że to się skończyło.

Przez: TW kaczka ;-))))

TW kaczka ;-)))) — Wed, 25 Mar 2009 20:30:56 +0000

Miło czytać, że Pan Redaktor widzi daleko dalej niż przyjęty przez jakiś czas profil felietonistów Rzepy i tym artykułem daje wyraz powrotu do pewnej niezależności Pozdrawiam serdecznie

Przez: senior Almagro

senior Almagro — Wed, 25 Mar 2009 19:33:09 +0000

# marius30 Pisze:
25/03/2009 o 11:06

Koniec marzen o cieplej posadce w Brukseli dla Sikorskiego oznacza rowniez koniec mrzonek o wyciagnieciu z politycznego lamusa prezydenckiej pieszczoszki Fotygi. I z tego nalezy sie cieszyc!
……………………………………………….
Rozumiem, że ten post to skutek dość silnego uderzenia w głowę? A nie lepiej zamiast odreagowywać na klawiaturze, przyłożyć zimny kompres?

Przez: Max

Max — Wed, 25 Mar 2009 18:05:48 +0000

jasio Pisze – zgadzam się że MacKay (44 lata, Minister Obrony Narodowej Kanday, były Minister Spraw Zagranicznych Kanady) i Sikorski (46 lat, Minister Spraw Zagranicznych RP, były Minister Obrony Narodowej RP) są za młodzi na funkcje szefa NATO, Rasmussen jest Premierem Danii od ponad 8 lat, dodatkowo Duński Premier jest także o ponad 10 lat starszy od Sikorskiego (Rasmussen w tym roku będzie obchodził 57 urodziny, w przeszłości Premier Danii pełnił funkcje Ministra Gospodarki oraz Ministra Rozwoju Danii), dodajmy do tego że obecny Sekretarz NATO Jaan Hoop de Schefer (były Minister Spraw Zagranicznych Holandii i były lider holenderskiej centro-prawicy) urodził się bodaj w 1946 (czyli w tym roku będzie obchodził 63 urodzony), do tej pory na Sekretarza Generalnego NATO wybierano polityków po 50, ze sporym doświadczeniem… – ZAWSZE EUROPEJCZYKÓW!!!
W NATO jest podział: Sekretarz Generalny NATO (czyli najwyższa funkcja polityczna w NATO) dla Europejczyka, zaś Szef Sztabu Wojskowego (najwyższa funkcja wojskowa w NATO) dla Amerykanina…
W NATO są czy ważne funkcje, klasyfikacja pod względem rangi ważności…
1. Szef Sztabu Wojskowego (Amerykanin)
2. Sekretarz Generalny NATO (Europejczyk, o tą funkcje w 2004 zabiegał Kwaśniewski dla siebie… i przegrał, dlatego nie wiem czemu miałby wygrać w 2009 roku jak twierdzi SLD… – w tym roku o funkcję tą walczy Sikorski, też pewnie przegra z Premierem Danii…)
3. Szef Komitetu Wykonawczego NATO (rotacyjni tzn. Amerykanin bądź Europejczyk, o tą funkcje w 2007 za Minister Fotygi Polska walczyła dla generała Gągora, Szefa Sztabu Generalnego Rp, niestety wybrano Szefa Sztabu Generalnego Włoch… Gągor ponoć otrzymał 3 najlepszy wynik w głosach krajów członowskich… kandydatów było zdaje się 5…)

Przez: Bruno

Bruno — Wed, 25 Mar 2009 17:08:15 +0000

@singing nightingale
“Co najwyzej mozna je nazwac panstwami rozumnymi/normalnymi ktore zyja terazniejszoscia a nie ciaglym przezywaniem krzywd dawnych.”

“Przeżywaniem krzywd dawnych”? To twój kolejny “postępowy” komentarz w stylu “wybierzmy przyszłość” o którym wiemy że jest nie poważny.

Powiedz Żydom, Ormianom, niemieckim “wypędzonym”, Ukraińcom z “Akcji Wisła” i Wielkiego Głodu”, Japończykom z Hiroszimy żeby nie “przeżywali krzywd dawnych”!

Przez: singing nightingale

singing nightingale — Wed, 25 Mar 2009 16:53:50 +0000

rudi, 15:32, pisze:
“Swietemu Przymierzu Cesarstwa Rosyjskiego z Cesarstwem Niemieckim.”

Chyba Pan zapomnial, ze w latach 1914 – 18 i w latach 1941 – 45 byly miedzy tymi cesarstwami wojny na smierc i zycie. Co najwyzej mozna je nazwac panstwami rozumnymi/normalnymi ktore zyja terazniejszoscia a nie ciaglym przezywaniem krzywd dawnych.

Przez: nerwowy

nerwowy — Wed, 25 Mar 2009 16:51:25 +0000

Hmmm… Dla Ciebie no comment…

Przez: Klątwiusz

Klątwiusz — Wed, 25 Mar 2009 16:43:42 +0000

Trudno się nie zgodzić. Więc się zgadzam.
Lepiej przegrywać honorowo, niż wygrywać w poczuciu wstydu.
A my nie musimy sie niczego wstydzić. Ani ulegać dla wątpliwych sukcesów. Jesli zaczniemy konsekwentnie budować swój wizerunek na bazie honoru, nieugiętości, solidności i mocnej postawy – przyjdzie czas że będziemy wygrani. Bez łaski wschodu czy słabnącego zachodu.

Przez: dr j l janiszewski

dr j l janiszewski — Wed, 25 Mar 2009 15:47:11 +0000

“Ktoś tu kogoś robi w konia” Politycy a za nimi media od tygodni trąbią o wielkich szansach Sikorskiego na stanowisko sekretarza gen. NATO. W zasadzie to był jedynym kandydatem. Tylko Sikorski milczał.
Jak dowiedzieliśmy się o konkurencji ze Skandynawii – Sikorski przyznał, że nie kandyduje. Gdy dowiedzieliśmy się, że Rasmusen popierany jest przez “równiejszych” w Unii plus USA, postawiono społeczeństwo w gotowość bojową o Sikorskiego. Tylko Sikorski milczał. Gdy nadzieja na rzecz polskiego kandydata zaświtała dzięki Turcji (podobno) pojawił się Kanadyjczyk. Nagle, ku mojemu zaskoczeniu, na ekranach TV pojawia się sam Sikorski i osobiście oznajmia nam, że nigdy nie kandydował, nie kandyduje i nie ma zamiaru kandydować na stanowisko sekretarza generalnego NATO. Sen o Polaku bujającym na obłoku chwały i znaczenia, pękł jak bańka mydlana. Ledwie obudziłem się z letargu podszytego nadzieją, prezydent ogłasza, że będzie popierał Sikorskiego na to ważne dla nas i dla NATO stanowisko. Boże!!! Gdzie ja żyję!!!
A może to Polska jest krajem wybranym? To u nas przecież żyje człowiek, który (jak sam mówi) sam jeden obalił komunizm, sam wyprowadził armię radziecką, wie jaką drogą powinien iść świat i nawet jak nie chce to musi. Nic dziwnego. Należy do mędrców Europy.

Przez: ikar

ikar — Wed, 25 Mar 2009 15:09:51 +0000

ile szans miał Sikorski na szefa NATO – niech pomyślę , hmmmmm ZERO!
pewnie nie tylko dlatego, że jest po prostu mierny (choć i tak jeden z najlepszych z POpaprańców) ale przede wszystkim dlatego, że jest Polakiem!
nawet znajomość z Ronem Asmusem nie pomogła – co najwyżej może w NATO kurz z popielniczek wytrząsać.
POlityka miłości sprawdza się tylko w tym chorym kraju – na zachodzie jest tak hak to powiedział któryś z holenderskich polityków: “jak Polacy uprawiają POlitykę miłości to znaczy, że znów będą dawać dupy”