Komentarze do wpisu: Raport Human Rights Watch – do kosza

Przez: Krystyna

Krystyna — Fri, 01 Jan 2010 13:01:08 +0000

Gdy sędziowie popełniają przestępstwa, to organizacje pozarządowe na skargi nie odpowiadają.
Zwróciłam się więc do Human Rights Watch o wskazanie organizacji, która by była w stanie zająć się tą sprawą. Otrzymałam odpowiedź z Washingtonu pismem niezarejestrowanym:
,, Human Rights Watch przeprasza za opóźnienie z naszą odpowiedzią w sprawie T-79/08AJ w Trybunale Sprawiedliwości, ale wcześniej osoby, które odbierały korespondencję od Pani, nie miały kontaktu z osobą mówiącą po polsku.
Przykro nam, ale nie jesteśmy w stanie Pani w tej sprawie pomóc. HRW zajmuje się w Europie tylko w sprawach ekstremalnych, n.p. Gruzja, Serbia czy Turcja. Dzisiejszy kryzys finansowy nie pozwoli nam dla Pani zrobić wyjątku.
Proponujemy, aby Pani zgłosiła się do następujących organizacji, które może będą w stanie udzielić Pani pomocy w tej sprawie:

AIRE Centre w Londynie
Helsinska Fundacja Praw Człowieka

Jeszcze raz przepraszamy że nie możemy pani pomóc. Życzymy dla pani szczęścia w tej sprawie.

Z poważaniem

Valerie Kirkpatrick
Associate, Advocacy Division
Human Rights Watch”

Przez: Krystyna Kaczor

Krystyna Kaczor — Sat, 28 Feb 2009 14:20:19 +0000

W identyczny sposób postępuje organizacja Transparency International w Berlinie i w Polsce. Dlatego zwróciłam się do niej , aby ze swojej strony internetowej usunęła słowo,,niezależna “, bo taką nie jest.

Przez: Krystyna Kaczor

Krystyna Kaczor — Wed, 25 Feb 2009 20:22:42 +0000

Human Rights jest organizacją niewiarygodną, ponieważ dla niej priorytetem jest kolesiostwo. W sposób oczywistyzostałam pozbawiona praw człowieka. Z tej przyczyny zwróciłam się ze skargą do siedziby Organizacji w Nowym Jorku , Waszyngtonie i Los Angeles. Do każdej z nich w odstępach czasowych wniosłam po cztery skargi. Mimo monitów trwa grobowa cisza. Naiwnie myślałam, że gdy się zwrócę w trzy miejsca, to chociaż jedno okaże się uczciwe. Skandalem jest, że kolebka demokracji w ten sposób postępuje!!!

Przez: Lesław B.

Lesław B. — Wed, 21 Jan 2009 13:53:27 +0000

Od 1947 r. (w Polsce od 2004 r.) istnieje miedzynarodowa organizacja Kirche in Not (Pomoc Kościołowi w Potrzebie), która nie tylko pomaga ale też zbiera informacje i publikuje raporty o prześladowaniu chrześcijan (nie tylko katolików) na całym świecie. Wyjątki z ostatniego raportu można znaleźć pod adresem:
http://www.pkwp.org/strona.php?41437

W Niemczech można nawet otrzymać za darmo (przez pocztę) egzemplarze fragmentów tego raportu w postaci książki pt. „Christen in großer Bedrängnis”. Wystarczy skontaktować się z tą organizacją np. przez http://www.kirche-in-not.de

Tak więc wszyscy zainteresowani, także obrońcy praw człowieka, mogą – jeśli chcą – zapoznać się z faktami. Jeśli nie biorą ich pod uwagę, a pomimo to piszą swoje raporty i wypowiadają się na te tematy, to podejrzenie o manipulację narzuca się samo.

Postawmy więc sobie pytanie:
Czy chcemy opierać nasze opinie na faktach, czy też słuchać tych, którzy te fakty odpowiednio selekcjonują?
Ten drugi wypadek przerabialiśmy już w PRL-u, więc dobrze się dzieje, że przynajmniej teraz możemy bez specjalnych represji takie manipulacje, choćby dostępne tylko w nielicznych pismach (jak RP) i przez internet, nagłaśniać.
A tych, którzy je rozpowszechniają lub to popierają – zapamiętać (przynajmniej do wyborów).

Przez: szub

szub — Fri, 16 Jan 2009 21:10:29 +0000

smutny, zastanów się co piszesz. Myślisz że jak ktoś jest za możliwością odmowy aborcji w szpitalu to popiera aborcję w prywatnych gabinetach?

Z resztą to teraz ty chcesz łamać cudze prawa bo ze względu na wyznanie chcesz ograniczać dostęp do zawodu. Ale to katolom więc nie martw się, HRW o tobie nic nie napisze. Z resztą wątpię by wielu świadków jehowy zajmowało się transfuzją/transplantologią. I znowu, aborcja zabija (bo jak by tego nie nazwać zarodkiem czy nienarodzonym człowiekiem jest to życie), transfuzja/przeszczep ratuje. Subtelna różnica.

P.S. z badań przeprowadzonych w stanach (od 1973 do 2000 w którym to czasie przeprowadzono ok 30mln aborcji) wynika że przypadki zagrożenia życia, gwałtu i kazirodztwa stanowią jedynie 1% aborcji (i nie jestem pewien czy nie mieszczą się w tej liczbie również zagrożenia zdrowia).

Przez: Bruno

Bruno — Fri, 16 Jan 2009 20:38:41 +0000

*Anonim
“wszyscy opetani fundamentalizmem religijnym zapominaja o prawach czlowieka”.
Wszyscy opętani fundamentalizmem antykatolickim zapominają o prawie człowieka do ochrony przed waszą chorą propagandą nienawiści.
Z “małpią wściekłością” atakujecie ludzi którzy myślą inaczej, oni też maja prawo się z wami nie zgadzać.
Nie możecie zmusic ludzi do tego zeby was kochali.
Nikt w Polsce nie robi wam krzywdy a wy zamęczacie społeczeństwo swoim natrectwem.
Zachowajcie swoje sprawy dla siebie.
Ządając tolerancji sami się jej nauczcie, to wszysto zmierza w kierunku homoseksualnej dyktatury.

Przez: wojmin

wojmin — Fri, 16 Jan 2009 20:35:47 +0000

Panie Redaktorze,
Ja uprzejmie proszę o nazwiska (z tytułami naukowymi koniecznie) przedstawicieli tej bałwańskiej organizacji w Polsce.
Za kłamstwami i manipulacjami ktoś konkretny stoi. Należy go zwyczajnie wyśmiać. Trzeba tylko wiedzieć kto to jest. Idealny byłby wywiadzik w stylu Mazurka z “Dziennika”

Przez: smutny

smutny — Fri, 16 Jan 2009 20:19:06 +0000

@wozeczek ,i w tym cala madrosc , jesli moje sumienie zakazuje mi aborcji czy tranfuzji , to wybieram zawod w ktorym nie bede wystawiany na probe . Zawod ,ktory bede wykonywal z czystym sumieniem ,ku zadowoleniu innch ludzi . A nie zawod , w ktorym moge spokoj swojego sumienia , wystawiac na licytacje ! W pelni slonca jestem przeciw a w zaciszu prywatnej praktyki sprzedaje swoje sumienie . Ja tez jestem przeciwko aborcji ,ale i tez , przeciw dwolicowosci ! Pozdrawiam .

Przez: M. O'Hare

M. O'Hare — Fri, 16 Jan 2009 20:10:16 +0000

Po pierwsze: czyj szwagier jest Human Rights Watch?
Po drugie: pp.@@ trzeźwy, anonim, max, smutny – dajcie sobie spokój, bo zupełnie opacznie rozumiecie tenor tego felietonu. Na dokładkę ta ortografia – o matko…

Przez: Jot

Jot — Fri, 16 Jan 2009 19:26:00 +0000

“Reproductive rights remain extremely limited, with lack of sex education and limited access to contraceptives”

Cos autorzy raportu rzeczywiscie belkoca.

Nieszczesne “nauczanie o wiedzy rodzinie” istnieje w szkolach, po dlugich i budzacych mdlosci dyskusjach ideolo na poczatku lat 2000.

Ograniczona dostepnosc srodkow antykoncepcyjnych? Pierwsze slysze. Ostatnio prezerwatywy byly w supermarkecie.

Nb, prawa reprodukcyjne w PL sa ograniczone bardzo z innego powodu. Niewiele rodzin stac na wychowanie dwojki dzieci.