Komentarze do: „Wolność słowa” po hiszpańsku

Autor: socjolog

socjolog — Wed, 24 Oct 2007 19:41:21 +0000

Niestety tak się składa, że większość naukowców to liberałowie albo lewacy. Ma na to wpływ sam charakter pracy i środowisko (naukowe) w jakim przebywają – jest to grupa o dość dużym stopniu anarchii. Ale to nie oznacza, że osobiste poglądy mają wpływ na wyniki badań. O nich decyduje metodologia. Tak więc wyniki badań naukowca lewaka są tak samo dobre (poprawne) jak naukowca konserwatysty. Poglądy nie mają tu nic do rzeczy.

A wszystkim niedowiarkom globalnego ocieplenia i roli jaką odgrywa w nim człowiek polecam archiwa onet.pl i rzeczpospolita.pl i ich działy naukowe. Po wpisaniu do wyszukiwarek ‘globalne ocieplenie’ pojawią się setki albo i tysiące artykułów na ten temt i niestety w większości z nich jako wina globalnego ocieplenia wskazana będzie działalność człowieka. Neistety nawet w nauce reguła większości jest faktem.

Autor: kropka

kropka — Wed, 24 Oct 2007 19:08:13 +0000

Nie sposób przyrównywać napaści, a raczej ostrych wypowiedzi prawicowych osobistości do tego co wyrabia lewica. Wysłowienia sie prawicowe są to izolowane od siebie, pojedyncze zdania, nie maja one charakteru kampanii. Prosze to przyrównac chocby do znęcania sie za „wykształciucha”, określenie jeden raz uzyte przez L. Dorna w rozmowie prasowej, zreszta w znaczeniu jak wiadomo zupełnie odmiennym od mu przypisywanego. Prawica nie robi kampanii, chyba że inaczej rozumiemy to słowo.
W gruncie rzeczy chodzi mi o co innego. Ma rację „makumba” nazywając artykuł Magierowskiego o wolności słowa w Hiszpanii lamentami. Albowiem organ „makumby” Gazeta Wyborcza nie lamentuje, Gazeta Wyborcza zmienia świat „zmieniając Polskę”. Działa praktycznie, konsekwentnie, elastycznie narzucając młodemu pokoleniu swoja siatkę pojęciową, tworząc róznego rodzaju mody. Po obaleniu rządu PiS-u jeszcze mocniej zaznaczy swoją obecność, tym bardziej że jej pozycja dzięki zwycięskiej antypisowskiej kampanii bardzo wzrosła, w odróżnieniu na przykład od Dziennika. W ramach walki o młode umysły podejmie ona próbę upowszechnienia i wprowadzenia na wielka skalę bardzo dogodnego dla niej terminu „rasizm”, w charakterze takiego czarodziejskiego słóweczka. Z jednego strony pełniącego role jakby pseudointelektualnego wytrychu, opisującego świat, z drugiej strony swoistej pałki, eliminatora niewygodnych osób i poglądów. W niektórych środowiskach szkolnych rasistą już jest ten, kto nie daje np. ściągac. Oprócz „rasisty” można wygodnie użyć wiele innych zbitek pojęciowych i epitetów, jak chociażby znana już „homofobia”.
Tej ofensywie robiącej wodę z mózgu bardzo trudno sie przeciwstawić, nie ma czym, nie ma narzędzi. Przykładowo Rzeczpospolita jest tu zupełnie niefunkcjonalna, bo jest to pismo szacowne, dostojne, stroniące od podjazdowych wojen i wycieczek oraz kampanii propagandowych. O Dzienniku, który bardzo mnie rozczarował, nie chcę tu na razie wspominać. Zresztą sytuacja jego dziennikarzy przypomina mi okres PRL-owski i kompromisy z tego okresu, różnie oceniane, różnie wspominane. I to byłoby tyle. Jestem pesymistką. Gdyby były porządne pieniądze i finansowanie niezależne od wahań nastrojów inwestora można byłoby o czymś mówić, ale na to się nie zanosi.

Autor: aqua

aqua — Wed, 24 Oct 2007 18:48:31 +0000

Gdy pytam wyznawców globalnego ocieplenia , jakie będą jego konsekwencje, zwyczaj odpowiadają, że stopią się lodowce i wody zaleją lądy. Na to im odpowadam, że raczej nie zaleją, bo musiałoby przestać obowiązywać prawo Archimedesa, żeby podniósł sie poziom wód w oceanach. Ale oni twierdzą, że i tak zaleje, nawet wiedzą, jakie miasta pójdą pod wodę, a jakie sie ostaną. No więc, powiedzcie, którzy sie na tym znacie, globalne ocieplenie znosi prawo Archimedesa czy nie znosi? Bo przecież może sie tak zdarzyć, że jakieś zjawisko znosi inne zjawisko, jedno prawo znosi inne prawo. Na przyklad wiadomo z historii, że w Związku Radzieckim nie obowiązywała ogólna teoria względności, a obowiązywalo prawo materializmu dialektycznego. A w Ameryce przeciwnie. Może teraz też tak będzie, na przyklad w krajach rządzonych przez lewicę, będzie obowiązywalo prawo globalnego ocieplenia, a w krajach rządzonych przez np. konserwatystów, prawo Archimedesa. I może właśnie w Hiszpanii już tak jest, dlatego ten biedaczyna konserwatysta ludowy słusznie został uznany za ignoranta.

Autor: Antek

Antek — Wed, 24 Oct 2007 17:40:35 +0000

Panie Waldemar Kubacki a świat jest nadal płaski

Autor: Antek

Antek — Wed, 24 Oct 2007 16:32:09 +0000

nazywanie lewakiem miało być

Autor: Waldemar Kubacki

Waldemar Kubacki — Wed, 24 Oct 2007 16:31:10 +0000

Przerażające ile osób, ludzi wykształconych traktuje za udowodnioną teorię-koncepcję zmian klimatycznych planety Ziemia z winy człowieka!!! Przecież badania trwają a oponentów nie brakuje -oponentów powołujących się choćby na dane kiedy na Ziemii było naprawdę gorąco. A wpływ na klimat, trzęsienia ziemii nierozpoznanego jeszcze do końca jądra Ziemii? Więcej jest pytań niż odpowiedzi i długo tak zostanie.
Nie wiedziałem też, że Al Gore jest z wykształcenia przyrodnikiem i naukowcem…. . Nie jest.
Jakoś nikt nie pyta jak można dostać nagrodę Nobla za Pakt na rzecz ochrony klimatu ? ? ? Czy świat zwariował? Gdzie są intelektualiści?
Na pewno daje się też obserwować topniejący zdrowy rozsądek… .
Na dnie Morza Północnego spoczywają setki tysięcy ton pocisków broni chemicznej i bomb fosforowych zatopionych przez aliantów po I i II wojnie – pisano o tym z 15 lat temu, że słona woda morska w końcu powinna po jakiś 60 latach przeżerać elementy metalowe pocisków. Dziś na plażach Morza Północnego coraz częściej (na razie pojedyncze) zdarzają się przypadki poparzeń wśród turystów -zbieraczy bursztynu czego sam byłem świadkiem. Otóż grudy fosforu wyglądają dość podobnie, ale problem zaczyna się gdy taka grudka wyschnie… . I nagle spodnie zaczynają płonąć.
Na dnie Bałtyku tych świńst jest cała masa. I to jest godne uwagi co z tym zrobić, jaki wpływ na biosferę może to mieć… .
Malaria i głód Afryki są o wiele poważniejszym problemem. Ale nie dotyczą bogatej części świata. Nadal brak skutecznych leków p/malarycznych.
Mam nadzieję, że ZMIANA KLIMATU i zaangażowanie polityków nie idą w żaden sposób w parze z rozpoczętymi niedawno na nowo sporami między Danią i Rosją o tereny na Arktyce czy między Wlk. Brytanią a Argentyną i Chile na Antarktydzie. Zdobywanie biegunów dla zdobycia złóż surowców? Robi się gorąco? Chciałbym by przyszłość odpowiedziała negatywnie na te pytania!
Terror medialny musi mieć swoje ofiary. Panie red. Magierowski slowa uznania za artykuł. I wiele ciepłych słów do tych komentatorów blogu którzy potwierdzają istnienie zdrowego rozsądku i metody empiryzmu jako metody badawczej.

Autor: Antek

Antek — Wed, 24 Oct 2007 16:13:18 +0000

W północnej Kanadzie od kilku lat lód zamarza ok 2 tyg później, przez co niedźwiedzie polarne (polujące na foki z lodu) 2 tyg później zaczynają jedzenie itp. Może jest dużo nadużyć odnośnie globalnego ocieplenia, ale jest ono faktem. Rozumiem że konserwatyści i prawica może to nie wierzyć ale oni tak mają. Poza tym nazywanie kogoś kto zwraca uwagę na ten problem jest nadużyciem.

Autor: M

Wed, 24 Oct 2007 16:09:07 +0000

Magierowski pisze:
Zawsze podziwiałem lewicę za ten fantastyczny dar wykluczania. Konserwatyści nigdy się tego nie nauczą, może dlatego, że zachowują przyzwoitość w debacie publicznej, lubią się spierać, bić na argumenty, fechtować. Traktują wolność słowa poważnie. “Wolność słowa” według lewicy należy zawsze ujmować w cudzysłów.

Konserwatysci tacy jak Jaroslaw Kaczynski? Ten to zupelnie nie potrafi wykluczac: a to stwierdzi, ze ko nie z nim, ten tam, gdzie ZOMO, a to porówna zwyciestwo PO do 13 grudnia.
A moze tacy jak Dorn? Ten to zachowuje przyzwoitosc wozac zone rzadowym samolotem, bo akurat bylo wolne miejsce.
Czy moze raczej tacy jak Macierewicz? Ten to sie bije na argumenty, oskarzajac bez podania zadnych dowodów ministrów spraw zagranicznych a agenturalnosc, a potem stwierdzajac, ze powiedzial co innego, niz powiedzial.
A moze tacy jak Lech Kaczynski, który dyplomatycznie przemilczy i kalumnie na temat wlasnej zony wygadywane przez Rydzyka, jak i zapomni o zlozeniu gratulacji liderowi zwycieskiej partii. Ten to potrafi wazyc slowa, niewatpliwie.

A teraz powaznie – nie wydaj mi sie, panie Magierowski, by przyzwoitosc lub jej brak mial cos wspólnego z orientacja polityczna. Szumowiny znajda sie wszedzie, i z lewa (Stalin, Pol Pot) i z prawa (Franco, Pinochet).

Autor: aros

aros — Wed, 24 Oct 2007 14:36:46 +0000

Nie można negować globalnych zmian kimatu bo są faktem. Ale przypisywanie tego faktu przedewszystkim działalności człowieka jest idiotyzmem.
Niedługo będą dowodzić ze za zmiany w erach ziemi w postaci plejstocenu, mezozoiku itp. też odpowiedzialny jest człowiek, bo były one reakcją przyrody na samą możliwość pojawienia się w przyszłości człowieka.
A dalej idąc w tym rozumowaniu że gdyby teraz nie emitował dwutlenku węgla to do tych zdarzeń wogóle by nie doszło.
Jest to prawdopodobnie najdalej idąca koncepcja wpływu człowieka na globalne ocieplenie i zmiany klimatu ziemskiego ale być może też warta rozważenia.

Autor: rmstemero

rmstemero — Wed, 24 Oct 2007 14:28:53 +0000

@autor:
i jeszcze jedno: niech Pan wyjasni jaki zwiazek ma przynaleznosc partyjna z pogladami na globalne ocieplenie? Niemoznosc wyjscia w XXI wieku poza dualistyczne schematy percepcyjne (lewo/prawo) ktore stracily ostatecznie swoj jednoznaczny sens przed okolo 40 laty jest symptomatyczna dla komentatorow Rzepy. Moze dla pana Greenpeace+Zieloni w Niemczech to byli komunisci w zielonym plaszczyku, ale ja osobiscie nie spotkalem nigdzie tylu zatwardzialych konserwatystow, ksenofobow i nacjonalistow co wsrod szwajcarskich zielonych. Swiat jest skomplikowany, prosze pana – obslugiwanie przedwczorajszych resentymentow nie ma wbrew pozorom wiekszej przyszlosci.