Jednym z jaskrawych przejawów lekceważenia tych standardów jest ostatnio sposób forsowania rządowego pakietu ustaw o szkolnictwie wyższym, o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o Polskiej Akademii Nauk. Koalicja rządząca, korzystając z arytmetycznej przewagi głosów w parlamencie, pozwala sobie na lekceważenie merytorycznych zastrzeżeń wyrażanych przez przedstawicieli środowiska akademickiego wobec niezwykle ryzykownych rozwiązań tego projektu.

Nauka i szkolnictwo wyższe mają być, zgodnie literą tego projektu, poddane dyktatowi biurokratycznie sterowanej komercjalizacji. Zagrożona może zostać nie tylko ich autonomia, ale także zasadnicza rola w społeczeństwie. Tę rolę przypominają przytoczone w tekście profesorów Uniwersytetu Warszawskiego słowa przysięgi doktorskiej, zobowiązującej do tego, by naukę uprawiać „non sordidi lucri causa, nec ad vanam captandam gloriam, sed quo magis veritas propagetur et lux eius, qua salus humani generis continetur, clarius effulgea” („nie dla nagannego zysku, nie dla czczej chwały, ale by silniej przebijała się prawda i jaśniej błyszczało jej światło, od którego dobro rodzaju ludzkiego zależy”).

Kiedy doraźny zysk materialny ma się stać najważniejszym miernikiem oceny pracy akademickiej, a rektor otrzymać  (w myśl forsowanego przez rząd projektu) prawo do zwolnienia bez zgody ciał kolegialnych uczelni nawet profesorów tytularnych – gdzie jest miejsce dla etosu uczonego?

Owym miejscem, w którym może się on teraz odnaleźć, jest protest. Protest przeciwko decyzjom, które w efekcie prowadzą do dalszej urzędowo zadekretowanej degradacji statusu nauki w Polsce. Protest przeciw zgodzie na każdą decyzję (i manipulację) władzy bezprecedensowo w całej historii III RP skoncentrowanej w ręku jednego obozu politycznego.

Do tego protestu przyłączamy się i wzywamy.

Prof. dr hab. Edward Opaliński – Instytut Historii PAN Warszawa, UJK

Prof. dr hab. Andrzej Nowak – Instytut Historii PAN, UJ Kraków

Prof. dr hab. Tadeusz Wolsza – Instytut Historii PAN Warszawa, UKW Bydgoszcz

Dr hab. Włodzimierz Klonowski – profesor nadzwyczajny Instytutu Biocybernetyki i Inżynierii Biomedycznej PAN Warszawa

Prof. dr hab. Roman Michałowski – Instytut Historii PAN, UW Warszawa

Prof. dr hab. Andrzej Rachuba – Instytut Historii PAN Warszawa

Prof. dr hab. Marek Kazimierz Kamiński – Instytut Historii PAN Warszawa

Dr hab. Małgorzata Gmurczyk-Wrońska, profesor nadzwyczajny Instytutu Historii PAN Warszawa

Dr hab. Tadeusz Trajdos, profesor nadzwyczajny Instytutu Historii PAN Warszawa

Wojciech Boberski – Instytut Sztuki PAN Warszawa

Dr hab. Marian Srebrny – profesor nadzwyczajny Instytutu Podstaw Informatyki PAN Warszawa

Dr Grażyna Ruszczyk – Instytut Sztuki PAN Warszawa

Prof. dr hab. Mieczysława Irena Boguś – Instytut Parazytologii PAN Warszawa

Irena Bal – emerytowany pracownik Instytutu Sztuki PAN Warszawa

Dr hab. Joanna M. Sosnowska – profesor nadzwyczajny Instytutu Sztuki PAN Warszawa

Dr Jagoda Hernik Spalińska – Instytut Sztuki PAN Warszawa

Dr hab. Jan Żaryn – profesor nadzwyczajny Instytutu Historii PAN Warszawa, UKSW

Prof. dr hab. Teresa Włodarczyk – Instytut Agrofizyki PAN Lublin

Prof. dr hab. Krystyna Rodkiewicz – Instytut Chemii Fizycznej PAN Warszawa

Dr Bogdan Bujnicki – Centrum Badań Molekularnych PAN Łódź

Dr hab. Stanisław Czekalski, prof. nadzwyczajny UAM Instytut Historii Sztuki Toruń

Prof. dr hab. Lucjan Suchanek – Instytut Rosji i Europy Wschodniej UJ Kraków

Prof. dr hab. Hanna Kowalska-Stus – Instytut Rosji i Europy Wschodniej UJ Kraków

Dr hab. Andrzej Waśko – UJ, prof. WSFP Ignatianum Kraków

Dr hab. Anna Waśko – Instytut Historii UJ Kraków

Dr hab. Rafał Łętocha prof. nadzw. PWSZ w Oświęcimiu

Dr hab. Kazimierz Wolny-Zmorzyński – profesor nadzwyczajny Instytut Dziennikarstwa i Komunikacji Społecznej UJ Kraków

Prof. dr hab. Anna Raźny – UJ Kraków

Prof. dr hab. Zofia Zielińska – Instytut Historyczny UW Warszawa

Dr hab. Tadeusz Rutkowski – Instytut Historyczny UW Warszawa

Dr hab. Alicja Kulecka – Instytut Historyczny UW Warszawa

Dr hab. Jacek Rzepka – Instytut Historyczny UW Warszawa

Dr hab. Stefan Ciara – profesor nadzwyczajny Instytutu Historycznego UW Warszawa

Dr hab. Katarzyna Blachowska – Instytut Historyczny UW Warszawa

Prof. dr hab. Wiesław Wysocki – Wydział Nauk Historycznych i Społecznych UKSW Warszawa

Dr hab. Jan Żera – profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Muzycznego Fryderyka Chopina Warszawa

Dr hab. Halina Grzmil-Tylutki – profesor nadzwyczajny Instytutu Filologii Romańskiej UJ Kraków

Dr hab. Katarzyna Dybeł – profesor nadzwyczajny, wicedyrektor Instytutu Filologii Romańskiej UJ Kraków

Dr hab. Barbara Marczuk-Szwed – Instytut Filologii Romańskiej UJ Warszawa

Dr hab. Włodzimierz Bernacki – profesor nadzwyczajny Instytutu Nauk Politycznych i Stosunków Międzynarodowych UJ Kraków

Prof. dr hab. Krzysztof Dybciak – Instytut Filologii Polskiej UJ Kraków, UKSW Warszawa

Dr hab. Maciej Urbanowski – profesor nadzwyczajny Instytutu Filologii Polskiej UJ Kraków

Prof. dr hab. Maciej Salamon – Instytut Historii UJ Kraków

Prof. dr hab. Kazimierz Baran – Katedra Powszechnej Historii Państwa i Prawa UJ Kraków

Prof. dr hab. Krystyna Stamirowska – Instytut Filologii Angielskiej UJ Kraków

Dr hab. Agnieszka Kurnik – WSFP Ignatianum Kraków

Dr Jacek Laberchek – Instytut Historii PAN Kraków

Dr hab. Dorota Heck – profesor nadzwyczajny Uniwersytetu Wrocławskiego

Dr hab. Roman Dąbrowski – Wydział Polonistyki UJ Kraków

Dr hab. Marta Leśniakowska – prof. nadzwyczajny Instytutu Sztuki PAN Warszawa

Dr Michał Myśliński – Instytut Sztuki PAN Warszawa

Dr hab. Tadeusz Jurkowlaniec – prof. nadzwyczajny Instytutu Sztuki PAN Warszawa

Prof. dr hab. Stanisław Szymański – Instytut Chemii Organicznej PAN Warszawa

Dr hab. Romuald Szeremietiew – prof. nadzwyczajny KUL, Dziekan Zamiejscowego Wydziału Prawa i Nauk o Gospodarce w Stalowej Woli

Dr Adam Samborski – Instytut Chemii Fizycznej PAN Warszawa

Prof. dr hab. Bogusław Usowicz – Instytut Agrofizyki PAN Lublin

Dr hab., inż. Jacek A. Michalski – Instytut Chemii Fizycznej PAN Warszawa

Dr hab. Artur P. Terzyk – prof. UMK Wydział Chemii Toruń

Dr hab. Anna Wierzbicka – prof. nadzwyczajny Instytutu Sztuki PAN Warszawa

Krystyna Markucińska – Instytut Chemii Organicznej PAN Warszawa

Prof. dr hab. Zofia Sokołowska – Instytut Agrofizyki PAN Lublin

Prof. dr hab. Stefan Sokołowski – Wydział Chemii UMCS Lublin

Dr Tadeusz Zadrożny – Instytut Sztuki PAN Warszawa

Dr Wanda Sicińska – Instytut Chemii Organicznej PAN Warszawa

Prof. dr hab. Krystyna Kamieńska-Trela – Instytut Chemii Organicznej PAN Warszawa

Dr hab. Jacek Wójcik – Instytut Biochemii i Biofizyki PAN Warszawa

Dr hab. Henryk Czachor – prof. nadzwyczajny Instytutu Agrofizyki PAN Lublin

Dr hab. Miłowit Kuniński, prof. nadzwyczajny – Instytut Filozofii UJ

Prof. dr hab. Lidia Liburska – Instytut Rosji i Europy Wschodniej UJ

Bożena Żak – Instytut Chemii Organicznej PAN

Dr Izabella Galicka – emerytowany pracownik Instytutu Sztuki PAN

artykuł 126 ustęp 2 Konstytucji definiuje, że to Prezydent czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji RP. Pan Prezydent niedawno przysięgał: Obejmując z woli Narodu urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji, będę strzegł niezłomnie godności Narodu…

Mając w pamięci słowa przysięgi, uważamy, że Pan jako strażnik najwyższych wartości nie powinien składać swojego podpisu ani pod ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy  Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, ustawy   Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej oraz ustawy – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego; ani pod ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. – Kodeks wyborczy, zawierających zapisy wprowadzające kwotowy parytet płci na listach wyborczych, zanim na wniosek Pana Prezydenta Trybunał Konstytucyjny nie wyda orzeczenia co do ich zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej.

Proszę zważyć, że pięć z sześciu opinii prawnych przygotowanych dla Sejmu RP było dla tego rozwiązania więcej niż krytycznych. Wyraźnie wskazywano w nich, że niezależnie od kwoty parytetu zapisy ustaw naruszają zasady, na których opiera się ustawa zasadnicza (a zatem także polska hierarchia aktów prawnych), łamią zasady równości obywateli wobec biernego prawa wyborczego, a także naruszają swobodę działania partii politycznych. Profesor Marek Chmaj podkreślał także, iż proponowane regulacje wymagałyby nowelizacji Konstytucji, inkryminowane ustawy naruszają bowiem powszechnie obowiązujące reguły tam właśnie zawarte (artykuły 2, 11, 32).

Konstytucja stanowi dotąd niepodważany fundament Rzeczypospolitej, przyjęty przez Zgromadzenie Narodowe i zaakceptowany w wiążącym referendum powszechnym. Wyrażenie zgody przez Pana Prezydenta na to, by w Dzienniku Ustaw RP znalazły się przepisy naruszające Konstytucję, stanowiłoby bardzo niebezpieczny dla polskiej demokracji precedens  o konsekwencjach, których skali nie jesteśmy w pełni dziś przewidzieć.

Szanowny Panie Prezydencie!

Jesteśmy głęboko przekonani, że podziela Pan troskę zwykłych obywateli Rzeczypospolitej o zasady i porządek polskiego prawa. Obawa o konstytucyjność wymienionych ustaw jest tak zasadniczej natury, że nie może być rozwiana inaczej niż orzeczeniem niezależnego Trybunału Konstytucyjnego. Panie Prezydencie – dla dobra Rzeczypospolitej, które zawsze jest najwyższym prawem – winien Pan się doń zwrócić. Z wyrazami szacunku,

Monika Michaliszyn

Danuta Kubacka

Bogusława Radziwon

Wanda Zwinogrodzka

Barbara Fedyszak-Radziejowska

Bożena Walewska

Madalena Gawin

Marta Kukowska

Karolina Błaszczyk

Grażyna Łypacewicz

Ewa Dałkowska

Teresa Bochwic

Barbara Kozakiewicz

Izabela Wegner-Żyłka

Małgorzata Bojanowska

Ewa Choba

Stanisława Dziedziczak

Joanna Sosnowska

Jagoda Hernik-Spalińska

Anna Bielecka

Elżbieta Czerwasz

Joanna Godlewska

Anna Małkowska

Ewa Hildebrandt

Anna Kilian

Inarda Bielińska

Anna Kotańska

Barbara Klaput

Joanna Łodej

Mariola Sapalska

Michał Walewski

Grażyna Rogalska

Elżbieta Carton de Wiart

Tomasz Sommer

Tadeusz Płużański

Piotr Gociek

Małgorzata Radziszewska

Anna Zalewska

Olga Johann

Grażyna Houwalt

Krzysztof Gołębiowski

Zdzisława Guca

Gościsława Korpalska-Chabier

Marek Chabier

Zbigniew Gielżeński

Agata Kendziorek

Izabela Chrobak

Barbara Białowąs

Joanna Strzemińska

Maria Pernach

Olga Sądek

Agnieszka Piwar

Daniel Dragan

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko, rodzaj wykonywanego zawodu i ewentualnie słowo “popieram”. Wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Jacek Lutomski
Małgorzata Piwowar
Ewa Zielińska
Jacek Marczyński
Krzysztof Feusette
Marek Sadowski
Bartosz Marzec
Grzegorz Sowula
Rafał Świątek
Jan Bończa-Szabłowski
Paulina Wilk
Agnieszka Kwiecień
Tomasz Gromadka
Bogusław Deptuła
Miorosław Żukowski
Stefan Szczepłek
Paweł Wilkowicz
Michał Kołodziejczyk
Tomasz Jakubowski

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko, rodzaj wykonywanego zawodu i ewentualnie słowo “popieram”. Wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Twórcom ustawy obojętny jest gigantyczny dorobek Instytutu, obojętne jest wykształcenie ogromnej kadry młodych historyków, obojętna działalność popularyzatorska: odczytowa czy wystawiennicza. Nie ma znaczenia, a może właśnie ma, to, że przez swoje delegatury IPN dociera do różnych zakątków Polski, a nie tylko do intelektualnych elit. Istotne jest to, że prawda odkrywana przez Instytut eksponuje odpowiedzialność moralną funkcjonariuszy Polski Ludowej i burzy mit założycielski III RP. Prawda odkrywana przez IPN jest zbyt dobrze znana elitom politycznym, by usiłowały z nią polemizować. Pozostaje więc tylko zakaz i zniszczenie.

Pamięć historyczna to nie tylko sprawa wolności badań naukowych, to również sprawa nas wszystkich, dla których ważna jest tożsamość Narodu jako przeszłych, teraźniejszych i przyszłych pokoleń. Dlatego też za zgodą poznańskich inicjatorów zwracamy się z prośbą, aby uczynić stronę rp.pl aktywną w części, która obejmuje apel poznańskich uczonych.

Apelujemy do wszystkich, którym droga jest wolność słowa, wolność badań naukowych, którzy nie zgadzają się na formowanie historii zgodnie z doraźnymi interesami politycznymi o podpisywanie apelu uczonych poznańskich.

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko, rodzaj wykonywanego zawodu i ewentualnie słowo “popieram”. Wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Prof. dr Zdzisław Krasnodębski
Marek Nowakowski – pisarz
Jan Olszewski – b. premier
prof. dr Barbara Otwinowska
dr Zbigniew Romaszewski – senator
prof. dr Jadwiga Staniszkis
prof. dr Andrzej Wiszniewski
Przemysław Alexandrowicz Prezes KIK Poznań
prof. dr hab. Stanisław Alexandrowicz UMK
mgr Małgorzata Talarczyk-Andrałojć Poznań
mgr Mirosław Andrałojć Poznań
Krystyna Andrzejewska UAM
prof. dr hab. Marek Andrzejewski Uniwer. Szcz.
dr Róża Antkowiak UAM
prof. dr hab. Wiesław Antkowiak UAM
mgr inż. Andrzej Arseńczuk Gniezno
Mariola Arseńczuk Gniezno
dr Adam Babula UAM
doc. dr Olgierd Baehr
dr hab. Michał Banaszak UAM
mgr inż. Józef Bancewicz Politechnika Poznańska
dr Lidia Banowska UAM
Artur Bazak  – redaktor “Teologii Politycznej”
mgr Artur Bądkowski Poznań
mgr inż. Krzysztof Bąk
dr Maria Bąk UAM
prof. dr hab. Czesław Błaszak UAM
prof. dr hab. Jacek Błażewicz Politechnika Poznańska
prof. dr hab. Krystyna Boczoń UMed Poznań
prof. dr hab. Władysław Boczoń UAM
ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz UAM
dr Mirosław Boruta UP Kraków
prof. dr hab. Sławomir Bralewski Uniwer. Łódzki
prof. dr hab. Piotr Briks Uniwer. Szcz.
prof. dr hab. Rafał Broda UJ
dr hab. Mariusz Bryl UAM
mgr Jan Bryła Lublin
prof. dr hab. Władysława Bryła UMCS
mgr inż. Jerzy Ciesielski Swadzim k. Poznania
dr Szczepan Cofta UMed. Poznań
dr Elżbieta Czarniewska UAM
prof. dr hab. Janusz Czebreszuk UAM
mgr Zbigniew Czerwiński Poznań
prof. dr hab.  Jacek Dabert UAM
prof. dr hab. Małgorzata Dąbrowska Uniwer. Łódzki
prof. dr hab. Urszula Dąmbska-Prokop UJ
Artur Dmochowski, twórca TVP Historia
prof. dr hab. Kazimierz Dopierała UAM
mgr Dawid Dudek UAM
mgr Lidia Dudziak Poznań
prof. dr hab. Edward Dutkiewicz UAM
prof. dr hab. Maria Dutkiewicz UAM
mgr Katarzyna Dybciak filolog Warszawa
prof. dr hab. Krzysztof Dybciak UKSW Warszawa
mgr Anna Dziamara Kędzierzyn-Koźle
mgr Bartosz Dziamara Zawiszyce
Lesław Dziamara Zawiszyce
Maria dziamara Zawiszyce
Katarzyna Dziamara-Kochańska Poznań
prof. dr hab. Maria Dzielska UJ
dr Tadeusz Dziuba Poznań
prof. dr hab. Wojciech Fałkowski Uniwer. Warszawski
prof. dr hab. Jerzy Fedorowski UAM
prof. dr hab. Antoni Florkiewicz Politechnika Poznańska Poznań
prof. dr hab. Tomasz Gąsowski UJ
prof. dr hab. Henryk Gertig Komitet Nauki o Żywieniu PAN
dr Teresa Gertig Poznań
dr Jerzy Gizella
Dorota Gołębska Tłumacz Poznań
prof. dr hab.  Bożena Górczyńskla-Przybyłowicz UAM
inż. Jerzy Grabus
Krystyna Grabus
prof. dr hab. Maria Grynia Uniwer. Przyrodniczy Poznań
prof. dr hab. Halina Grzmil-Tylutki UJ
dr Jolanta Hajdasz Wyż. Szkoła Umiej. Społ. Poznań
prof. dr hab. Dorota Heck UWr.
mgr Hanna Hendrysiak Warszawa
mgr Witold Hendrysiak Warszawa
Teresa Holc Pabianice
prof. dr hab. Zofia Hryniewiecka-Szyfter UAM
prof. dr hab. Henryk Hudzik UAM
prof. dr hab. Zbigniew Jacyna-Onyszkiwicz UAM
dr hab. Jarosław Jagieła Akademia im. Jana Długosza Częstochowa
mgr Urszula Jagieła psycholog Częstochowa
prof. dr hab. Dobrochna Jankowska UAM
prof. dr hab. Artur Jarmołowicz UAM
prof. dr hab. Jarosław Jarzewicz UAM
mgr inż. Jolanta Jasińska Poznań
prof. dr hab. Tomasz Jasiński UAM
Wojciech Jasiński Poznań
inż. Grzegorz Jedlikowski Kicin
mgr Leszek Jędras Pusz czykowo
mgr Magdalena Jędras Puszczykowo
dr Teresa Jerzak-Gierszewska UAM
dr hab. Tadeusz Jan Jopek UAM
prof. dr hab. Piotr Juszkiewicz UAM
dr Józef Kapusta Instytut Biotechnologii i Antybiotyków Warszawa
prof. dr hab. Marta Karasińska UAM
mgr Alicja Kasprzyk Poznań
dr Anna Kasprzyk Poznań
dr Henryk Kasprzyk  Poznań
mgr Joanna Kasprzyk Poznań
prof. dr hab. Andrzej Kaźmierski UAM
Marta Kluczyńska Lubniewice
Dorota Kochańska Poznań
mgr Paweł Kochański Poznan
Wojciech Kochański Poznań
prof. dr hab. Krzysztof Koehler UKSW Ignatianum
prof. dr hab. Zdzisław Kołaczkowski AWF Poznań
prof. dr hab. Maria Korytowska UJ
mgr Tomasz Kostecki Poznań
prof. dr hab. Aleksander Kośko UAM
dr Maria Kośko
prof. dr hab. Edmund Kozal Uniwer. Przyrod. Poznań
prof. dr hab. Henryka Kramarz Uniwersytet Pedagogiczny Kraków
prof. dr hab. Marek Kraska UAM
dr Szymon Krzywda UAM
dr Henryk Krzyżanowski UAM
mgr Hanna Kucharska Poznań
dr Dariusz Kucharski UAM – Stowarzyszenie Warsztaty Idei
prof. dr hab. Miłowit Kuniński UJ
dr Agnieszka Kurnik WSFP Kraków
dr Krystyna Laskowicz Poznań
dr Danuta Leszczyńska Pol. Wrocł.
dr Elzbieta Leszczynska UAM
prof. dr hab. Wacław Leszczyński U Przyr. Wrocław doctor honoris causa
mgr Maria Lewandowska Poznań
prof. dr hab. Ignacy Lewandowski UAM
Krystyna Liminowicz Poznań
Ryszard Liminowicz Poznań
Bernard Ładysz
prof. dr hab. Leokadia Ładysz
Agata Ławniczak publicysta, wykładowca, reżyser
Małgorzata Łośko Poznań
Andrzej  Łukianowicz Poznań
Anna Łukianowicz Poznań
prof. dr hab. Andrzej Maciejewski UAM
prof. dr hab. Jerzy Marcinek Uniwersytet Przyrodniczy Poznań
Przemysław Markowski – radny M. Poznania
mgr Łukasz Mazurkiewicz Poznań
dr Piotr Meteniowski UAM
prof. dr hab. Michał Mierzejewski UWroc
dr Bożena Mikołajczak UAM
prof. dr hab. Stanisław Mikołajczak UAM
prof. dr hab. Krzysztof Moliński University of Life Sciences Poznań
prof. dr hab. Grzegorz Musiał UAM
Barbara Napieralska  Poznań
mgr Maciej Neuman
mgr Barbara Nowak Przeźmierowo
prof. dr hab. Elżbieta Nowicka UAM
prof. dr hab. Radosław Okulicz-Kozaryn UAM
prof. dr hab. Mirosława Ołdakowska-Kuflowa KUL
Władysław Opiat Poznań
mgr Józef Pachowicz Poznań
prof. dr hab. Jan Paradysz Uniwersytet Ekonomiczny Poznań
prof. dr hab. Stanislaw Paszkowski Uniwersytet Przyrodniczy Poznań
dr inż. Andrzej Pawuła Poznań
dr Barbara Peplińska UAM
mgr inż. Andrzej Pieńkowski
mgr inż. Maria Pieńkowska
dr hab. Barbara Piłacińska UAM
dr Ryszard Piotrowicz UAM
mgr Urszula Pregiel-Pachowicz Poznań
prof. dr hab. Jan Prokop czł. koresp. PAU
dr hab. Jan Prostko-Prostyński UAM
Maria Przybylska UAM
prof. dr hab. Andrzej Przyłębski UAM
Iwona Radke Drawno
Paweł Radke Drawno
dr Jacek Radomski UAM
dr Wiesław Ratajczak UAM
dr hab. Piotr Robakowski Univ. of Life Sciences Poznań
prof. dr hab. Tadeusz Rorat Instytut Genetyki Roślin PAN
dr Lech Różański Poznań
mgr Łukasz Różycki UAM
prof. dr hab. Urszula Rychlewska UAM
dr inż. Jeremi Rychlewski Politechnika Poznańska
prof dr hab. Wojciech Rypniewski PAN Poznań
mgr Ryszard Ryszewski Poznań
prof. dr hab. Jan Sadowski UAM
dr hab. Maciej Salamon UJ
prof. dr hab. Jan Skuratowicz UAM
dr Julian Srebrny UW
prof. dr hab. Piotr Stalmaszczyk Uniwer. Łódzki
Marek Stanisz URzeszow.
prof. dr hab. Anna Stankowska UAM
prof. dr hab. Wojciech Stankowski UAM
dr Witold Starnawski UKSW Warszawa
prof. dr hab. Kazimierz Stępczak UAM
prof. dr hab. Wojciech Suchocki UAM
prof. dr hab. Eugeniusz Szcześniak UAM
prof. dr hab. Marzena Szmyt Instytut Wschodni UAM
Maciej Szulc Poznań
prof. dr hab. Roman Szulc UMed. Poznań
prof. dr hab. Zofia Szweykowska-Kulińska UAM
prof. dr hab. Henryk Szydłowski UAM
Karol Szyguła Poznań
mgr Bogumiła Szymańska Suchy Las k. Poznania
prof. dr hab. Wojciech Święcicki PAN Poznań
prof. dr hab. Kazimierz Świrydowicz UAM
mgr Teresa Świrydowicz
dr Radosław Tarasewicz UAM
dr Jerzy Targalski historyk
dr Dawid Tatarkiewicz AWF Poznań
mgr Emanuela Tatarkiewicz doktorant UAM
prof. dr Ewa Thompson University Rice Houston
prof. dr hab. Artur Timofiejew UMCS
prof. dr hab. Kazimierz Tobolski UAM
prof. dr hab. Lech Torliński Uniwersytet Medyczny Poznań
inż. Zenon Torz
dr Witold Tyborowski UAM
prof. dr hab. Andrzej Urbaniak Politechnika Poznańska
prof. dr hab. Maciej Urbanowski UJ
prof. dr. Ryszard Vorbrich UAM
Bogdan Walerych Poznań
Joanna Walerych Kiekrz
Katarzyna Walerych Kiekrz
Maria Walerych Poznań
Piotr Walerych Kiekrz k. Poznania
Weronika Walerych Kiekrz
prof. dr hab. Barbara Walna UAM
prof. dr hab. Andrzej Waśko UJ
prof. dr hab. Elżbieta Wesołowska UAM
mgr Agnieszka Wiciak Poznań
dr  Stefan Wiertlewski UAM
inż. Grzegorz Wiśniewski Gorzów Wkp.
prof. dr hab. Jerzy Wojewoda Politechnika Łódzka
prof. dr hab. Przemysław Wojtaszek UAM
prof. dr hab. Zygmunt Zagórski UAM
mgr Maria Zawadzka Poznań
prof. dr hab. Stefan Zawadzki UAM
mgr Wiesław Zdziabek Poznań
mgr Dorota Zdziebkowska Poznań
mgr inż. Tomasz Zdziebkowski
prof. dr hab. Zofia Zielińska Uniwer. Warszawski
prof. dr hab. Maria Ziółek UAM
Ludwika Zygmanowska Przeźmierowo
inż. Kazimierz Zygmanowski Przeźmierowo
dr Andrzej Żak Poznań
prof. dr hab. Tadeusz J. Żuchowski UAM
dr Przemysław Żurawski vel Grajewski Uniwersytet Łódzki
prof. dr hab. Radosław Żurawski vel Grajewski Uniwersytet Łódzki
mgr Ewa Rychlewska Poznań
prof. dr hab. Jan Makarewicz UAM
Elżbieta Bratkowska-Gołaszewska Uniw. Technologiczno-Przyrodniczy Bydgoszcz
prof. dr hab. Aleksandra Kochańska-Dziurowicz UMed. Katowice
dr inż. Maria Sapor AGH Kraków
dr hab. Krzysztof Weiss Sekr. Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarnoś”
dr Krystyna Śmietało Uniw. Białystok
dr inż. Stanisław Kwaśniowski PWroc.
dr inż. Maciej Pokora Warszawa
lek. Izabela Kucharska Żnin
Zdzisław Mikołajczak Poznań
Barbara Mikołajczak Poznań
Wanda Plucińska Poznań
Jadwiga Walocha Gorzów Wkp.
prof. dr hab. Magdalena Danielewiczowa UW
dr inż. Andrzej Rylski Rzeszów
Wiesław Sagan Legnica
dr inż. Andrzej Kotyński UMed. Łódź
mgr inż. Jerzy Dudek Kraków
prof. dr hab. Jerzy Żyżyński UW
mgr Ireneusz Pieszyński Łódź
prof. dr hab. Jadwiga Wajszczuk UW
prof. dr hab. Grzegorz Rosiński UAM
prof.  dr hab. Jerzy Kwaśniewski UW
mgr Mirosława Śledzińska AWF Gdańsk
dr hab. Inż. Jan Radon Uroln. Kraków
dr Katarzyna Kulińska PAN Poznań
doc. dr  hab. Tadeusz Kuliński PAN Poznań
doc. dr hab. Ewa Żelazna Uniw. Technologiczno-Przyrodniczy Bydgoszcz
dr inż. Ludwik Szaro URoln. Kraków
dr inż. Marcin Piszczek Uniw. Roln. Kraków
dr Bogusław Misterkiewicz Pol. Radomska
dr Andrzej Kaczmarski Instytut Zaawansowanych Technol. Wytwarzania Kraków
prof. dr hab. Franciszek Makurat UGdański
prof. dr inż. Stanisław Harasimowicz URoln. Kraków
prof. dr Hab. Jerzy Rebeta KUL
Wojciech Janik  Poznań Z-ca Przew. Krajowej Sekcji Nauki NSZZ „Solidarność”
dr hab. Anna Jędrzejkiewicz UW
prof. dr hab. Alina Rynio KUL
mgr inż. Kazimierz Kucharski Żnin
mgr Janusz Jagiełka Przeźmierowo
mgr inż. Marcin Jagiełka Przeźmierowo
prof. dr hab. Andrzej Jeleński Instytut Technol. Materiałów Elektronicznych Warszawa
prof. dr hab. Wiara Małdżieva UMK
prof. dr hab. Grzegorz Opala ŚUM Katowice
prof. dr hab. Marek Kazimierz Barański  historyk UKSW
mgr Danuta Kotyńska-Brancewicz Łódź
prof.  dr hab. Janusz Kawecki Pol. Krak.
dr inż. Z. Żółkiewicz KZS Kraków
prof. dr hab. Jerzy Sosnowski URol. Kraków
prof. dr hab. Tadeusz Kaźmierczak Kraków
prof. dr hab. Witold Grzebisz U Przyr. Poznań
prof. dr hab. Renata Zawirska-Wojtasiak UPrzyr. Poznań
mgr Andrzej Pępek UGdański
Paweł Makurat student UGdański
Elzbieta Tomasińska UGdański
dr inż. Jacek Duda Pol. Lublin
Roman Pająk urzędnik Gdańsk
dr Marian J. Surma UMed. Łódź
prof. dr hab. Zdzisław Smorąg  członek PAN
prof. dr hab. Józef Arno Włodarski UGdański
Anna Niedziela Poznań
dr inż. Józef Czajka Pol.Rzesz.
dr inż. Alicja Mieszkowicz-Rolka Pol.Rzesz.
dr inż. Leszek Rolka Pol.Rzesz.
dr hab., inz. Zbigniew Oniszczuk Pol.Rzesz.
prof. dr hab. Mieczysław Ciosek UGdański
Barbara Rosenkiewi cz UGdański
Dorota Juchnicka Białystok
Dr. inż. Tadeusz Skowronek AGH Kraków
dr hab. Inz Ryszard Giolański AGH Kraków
prof. dr hab. Józef Wysocki
mgr inż. Zdzisław Świątkowski Poznań
prof. dr hab. Kazimierz Trzęsicki UBiałystok
prof. dr hab. Emilia Andrzejewska-Golec UMed. Łódź
dr hab. inż. Ryszard Golański
mgr inż. Krzysztof  Pacanowski Warszawa
prof. dr hab. Leszek S. Jankiewicz Skierniewice
inż. Aleksandra Wiśniewska UWarmińsko-Mazurski Olsztyn
Jerzy Jarosz Imielin
dr. inż. Iwona Oprzędkiewicz AGH Kraków
dr Aleksandra Wagner AGH Kraków
mgr Wojciech Błażek Prezes KIK Gdańsk
dr Magdalena Błażek UGdański
prof. dr hab. Barbara Surowska UW
prof. dr hab. Karol Sauerland UW
mgr inż Zofia Baran Warszawa
dr n. med. Grzegorz Gertig
dr inż. Andrzej Skowroński AGH Kraków
mgr Władysław Marcinkiewicz UMK
prof. dr hab. Stanisław Kuta AGH Kraków
prof. dr hab. Henryk Hudzik UAM
prof. Dr Hab. Jacek Rajchel AGH Kraków
dr inż. Jerzy Karczewski AGH Kraków
prof. dr hab. Małgorzata Mańka, czł.  koresp. PAN, UPrzyr. Poznań
mgr inż. Tadeusz Kolenda PGdańska
dr hab. Kazimierz Napiórkowski UW
mgr inż. Stanisław Jaskólski Zielona Góra
mgr Grażyna Jaskólska Zielona Góra
mgr Jan Martini artysta muzyk Poznań
mgr Celina Monikowska-Martini Poznań
prof. dr  Paweł Łączkowski Poznań
dr Maria Łączkowska UAM
prof. dr hab. Kazimierz Nowosielski Uniwersytet Gdański

Emisja tego filmu na antenie TVP 1 okazała się sukcesem. Film miał rekordową ponad 3,5 milionową widownię. W kategorii filmu dokumentalnego to najwyższa w Polsce oglądalność od 10 lat.

Odwołanie Anity Gargas odbieramy jako ponure zwycięstwo generała Jaruzelskiego.

Nie sądziliśmy, że po 21 latach wolnej Polski możliwe będzie zwalnianie z pracy dziennikarki w związku z emisją filmu o karierze wojskowej i politycznej autora stanu wojennego.

Decyzja Zarządu TVP budzi najgorsze skojarzenia z okresem PRL-owskiej cenzury.

Domagamy się przywrócenia Anity Gargas do Programu 1 TVP.

Postawa członków Zarządu TVP w tej sprawie staje się miernikiem ich stosunku do wolnego słowa w Polsce.

Jarosław Marek Rymkiewicz, emerytowany profesor IBL PAN; Piotr Semka, dziennikarz; Barbara Fedyszak-Radziejowska, socjolog; Tomasz Sakiewicz, dziennikarz; Olga Johann, Fundacja Pamiętamy; Wiesław Johann, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, wykładowca Colegium Civitas; Joanna Lichocka, dziennikarka; Majka Dłużewska, reżyser; Rafał Ziemkiewicz, pisarz, dziennikarz; Bronisław Wildstein, pisarz, dziennikarz; Wojciech Borowik, Prezes Stowarzyszenia Wolnego Słowa; Paweł Nowacki, dziennikarz; Joanna Siedlecka, pisarka; Katarzyna Hejke, dziennikarka; Łukasz Warzecha, dziennikarz; Antoni Dudek, historyk; Andrzej Horubała, pisarz, reżyser, producent telewizyjny; Maciej Walaszczyk, dziennikarz; Janek Pospieszalski, muzyk, dziennikarz; Arkadiusz Gołębiewski, reżyser; Janusz Kurtyka, historyk, prezes IPN; Rafał Porzeziński, dziennikarz; Agnieszka Porzezińska, dziennikarka; Michał Szułdrzyński, dziennikarz; Piotr Śmiłowicz, Newsweek Polska; Jerzy Kłosiński, Tygodnik Solidarność; Jacek Karnowski, dziennikarz; Dariusz Gawin, filozof; Leszek Długosz, poeta;Agnieszka Romaszewska-Guzy, dziennikarka; Maciej Zdziarski, dziennikarz; Wiktor Świetlik, dziennikarz; Piotr Skwieciński, dziennikarz; Krystyna Grzybowska, dziennikarka; Andrzej Godlewski, dziennikarz; Jarosław Wróblewski, dziennikarz; Sylwia Krasnodęmbska, dziennikarka; Józef Orzeł; Igor Janke, dziennikarz; Maciej Gawlikowski, reżyser, dziennikarz; Piotr Gociek, dziennikarz; Jerzy Jachowicz, dziennikarz; ;Grzegorz Majchrzak, historyk; Piotr Legutko, dziennikarz; Patrycja Kotecka, dziennikarka; Teresa Bochwic, dziennikarka; Piotr Zaremba, dziennikarz; Michał Karnowski, dziennikarz; Justyna Dobrosz, dziennikarka; Krzysztof Karwowski, dziennikarz; Przemysław Miśkiewicz, Stowarzyszenie Pokolenie

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko, rodzaj wykonywanego zawodu i ewentualnie słowo „popieram”. Wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Z najwyższym niepokojem odbieramy zapowiedzi Pana rządu dotyczące działań w obszarze finansów publicznych planowanych w 2010 roku. Trudno wśród nich znaleźć prawdziwych reform, które stworzyłyby warunki do pomyślnego rozwoju Polski. Są natomiast działania, które w dłuższym okresie mogą doprowadzić finanse publiczne do załamania. Narażają też całe pokolenia przyszłych emerytów na niskie emerytury i niski poziom życia. Do tych propozycji zaliczamy w szczególności zasilenie budżetu państwa środkami z Funduszu Rezerwy Demograficznej oraz propozycję przesunięcia znacznej części składki z drugiego filara systemu emerytalnego z powrotem do ZUS.

Na pewno Pan pamięta, że w wyniku reformy systemu emerytalnego przeprowadzonej w 1999 roku Polska jest jednym z niewielu krajów na świecie, w którym przestał lawinowo narastać ukryty dług publiczny związany z wypłatą emerytur coraz liczniejszym pokoleniom seniorów. W 1999 roku podpisano wieloletnią, międzypokoleniową umowę społeczną, która określiła, że emerytury będą wypłacane z dwóch części systemu: z ZUS i z systemu Otwartych Funduszy Emerytalnych (OFE). W długim okresie część emerytur wypłacana z ZUS miała rosnąć w tempie zbliżonym do dynamiki PKB. System OFE miał zaś umożliwić zwiększenie emerytur i ograniczenie ryzyka dzięki wykorzystaniu możliwości, jakie dają rynki finansowe oraz inwestowanie części środków w innych krajach. Docelowo system OFE miał również inwestować coraz mniejszą część aktywów w obligacje rządu, a większą w inne instrumenty finansowe oferujące wyższą stopę zwrotu w długim okresie i wspierające rozwój realnej gospodarki. Obecne propozycje rozważane publicznie przez przedstawicieli Pana rządu podważają założenia reformy emerytalnej. W miejsce stabilnego dwufilarowego systemu tworzą znów monopol państwa.

Propozycje zgłoszone przez Ministrów Pracy i Finansów są groźne dla Państwa i obywateli. Naruszają zaufanie do systemu emerytalnego. Do tej pory Polacy traktowali środki zgromadzone w OFE jako własne oszczędności, z których będą mogli skorzystać po przejściu na emeryturę. Ministrowie proponują, żeby znaczną część przyszłej składki emerytalnej odebrać OFE i przekazywać do ZUS. Kto jednak zagwarantuje obywatelom, że w przyszłości nie pojawi się kolejny rząd, który „w potrzebie chwili” nie zabierze z OFE składek już zebranych? To tylko krok od standardów argentyńskich, gdzie znacjonalizowano fundusze emerytalne. Polacy dobrze wiedzą, że ZUS nie inwestuje, tylko na bieżąco wydaje wszystkie środki na wypłatę emerytur. Będzie to zatem postrzegane – i słusznie – jako pozbawienie Polaków części własnych oszczędności. Ponadto, OFE były weryfikatorem jakości prowadzonej polityki finansowej państwa. Wbrew twierdzeniom Ministra Finansów Pańskiego rządu zarządzają portfelem obligacji. Mogą też odmówić ich kupna, gdy oczekują wzrostu rentowności, na przykład w wyniku silnego wzrostu deficytu budżetowego. Natomiast ZUS będzie te obligacje „kupował z automatu” Tym samym wracamy do standardów prowadzenia polityki gospodarczej sprzed 1989 roku.

Panie Premierze, zdajemy sobie sprawę, że system OFE wymaga zmian. O tych zmianach pisaliśmy wielokrotnie. Trzeba zmniejszyć koszty akwizycji; trzeba wprowadzić prawdziwy benchmark (portfel porównawczy); trzeba wprowadzić profesjonalne metody strategicznej alokacji aktywów i oceny ryzyka; trzeba stopniowo znosić ograniczenia do inwestowania za granicą i zwiększyć możliwości inwestowania w instrumenty inne niż obligacje rządowe trzeba wprowadzić różne rodzaje funduszy, dostosowane do wieku uczestników systemu; trzeba się zdecydować, czy inwestowanie OFE powinno być aktywne czy pasywne i odpowiednio dostosować strukturę opłat; trzeba obniżyć koszty funkcjonowania OFE; trzeba zmienić wiele innych parametrów systemu, który dojrzał do takich zmian po 10 latach. Te działania pozwolą na lepsze funkcjonowanie systemu i na uzyskanie wyższych emerytur w przyszłości. Niestety propozycje zgłaszane przez Ministrów Pracy i Finansów Pana rządu uniemożliwiają dokonanie większości tych bardzo pożądanych zmian.

Zwracamy uwagę na moment, w którym pojawiły się propozycje zgłaszane przez Ministrów Pracy i Finansów Pana rządu. W wyniku zaniechania reform i spowolnienia gospodarczego wywołanego globalnym kryzysem doszło do radykalnego wzrostu deficytu sektora finansów publicznych. Jest prawie pewne, że przekroczymy próg ostrożnościowy dotyczący długu publicznego zapisany w ustawie o finansach publicznych, czyli 55% PKB. Jest również prawdopodobne, że możemy przekroczyć próg 60% PKB zapisany w Konstytucji. W tej sytuacji, wobec – jak ujmują to przedstawiciele rządu – braku możliwości przeprowadzenia śmiałych reform, z uwagi na groźbę nieusuwalnego weta Prezydenta, Pana rząd podejmuje próby kreatywnego budżetowania na skalę niespotykaną po 1989 roku. W taki sposób nie rozwiążemy problemów finansów publicznych. Przesuniemy je jedynie w czasie.

Oczekujemy od Pana rządu otwartej postawy, szacunku dla partnerów społecznych i biznesowych, respektowania długoterminowych zobowiązań podjętych wobec wyborców. Chcemy wierzyć, że Pana rząd nie będzie uciekał się do metod psujących państwo i zagrażających naszej przyszłości oraz wykaże stanowczość w realizowaniu zapowiadanych reform.

List podpisali ekonomiści:

Anita Abramowska-Kmon, Piotr Białowolski, Jakub Borowski, Katarzyna Budnik, Maciej Bukowski, Agnieszka Chłoń-Domińczak, Piotr Ciżkowicz, Sebastian Dyrda, Marek Góra, Bogusław Grabowski, Mirosław Gronicki, Jakub Growiec, Janusz Jankowiak, Marcin Kolasa, Zbigniew Kominek, Andrzej Kondratowicz, Irena Kotowska, Piotr Lewandowski, Paweł Opala, Witold Orłowski, Dorota Pelle, Jolanta Perek-Białas, Ryszard Petru, Artur Pollok, Maciej Reluga, Anna Ruzik, Krzysztof Rybiński, Adam Ślawski, Jerzy Thieme, Joanna Tyrowicz, Wiktor Wojciechowski, Łukasz Woźny, Bohdan Wyżnikiewicz, Julian Zawistowski

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko i rodzaj wykonywanego zawodu. Wszystkie wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Są oczywiście ludzie, którzy negują do dzisiaj nawet najstraszniejsze w historii ludzkości zbrodnie nazistowskie i komunistyczne popełnione w tragicznym XX wieku. Jest to kwestia zdrowego rozsądku, wrażliwości ich sumień i moralnej uczciwości. Problem w tym, że Stefan Niesiołowski nie jest osobą prywatną. Pełni on mianowicie funkcję wicemarszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. A postępując niezgodnie z prawdą i polską racją stanu, pełnić jej nie powinien.

My, niżej podpisani, apelujemy do posłów Sejmu z wszystkich klubów parlamentarnych o natychmiastowe odwołanie Stefana Niesiołowskiego z pełnionej przez niego, jakże zaszczytnej, funkcji.
Janusz Kotański – historyk, poeta;

Piotr Łysakowski – historyk;

Stefan Melak – przewodniczący Komitetu Katyńskiego;

Marek Horodniczy – redaktor naczelny kwartalnika „Czterdzieści i Cztery”;

Paweł Kukiz – muzyk;

Waldemar Żyszkiewicz – publicysta, „Tygodnik Solidarność”;

Hanna Michalska-Baran – artysta grafik;

Grzegorz Górny – redaktor naczelny kwartalnika „Fronda”;

Wojciech Tomczyk – dramaturg;

Wojciech Konikiewicz – kompozytor;

Michał Świder – artysta malarz;

Aleksander Markowski – artysta malarz;

Stanisław Markowski – artysta fotografik;

Anna Sałustowicz – artysta malarz;

Piotr Kaznowski – redaktor naczelny kwartalnika „Christianitas”;

Rafał Wieczyński – reżyser;

Paweł Skibiński – historyk;

Jan Dzięgielewski – historyk;

Janina Leskiewiczowa – historyk;

Izabela Górnicka-Zdziech – dziennikarka;

Milena Kindziuk – dziennikarka;

Aleksandra Krupska – artysta malarz, konserwator dzieł sztuki;

Janusz Krasiński – pisarz;

Robert Kaczmarek – reżyser, producent;

Tomasz Łabuszewski – historyk;

Jan Żaryn – historyk;

Ewa Czumakow – redaktor naczelny miesięcznika „Miejsca Święte”;

Jan M. Ruman – dziennikarz;

Paweł Smogorzewski – dziennikarz;

Krzysztof Wojciechowski – reżyser;

Edmund Stasiak – muzyk;

Jolanta Olszewska – aktorka;

Jan Józef Kasprzyk – prezes Związku Piłsudczyków;

Wojciech Polak – historyk;

Zbigniew Żmudzki – prezes studia filmowego Semafor;

Jarosław Wróblewski – dziennikarz;

Grzegorz Szuplewski – dziennikarz;

Stanisław Murzański – pisarz;

Wacław Holewiński – pisarz

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko i rodzaj wykonywanego zawodu. Wszystkie wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

W tym kontekście wizyta uczestniczek kongresu u Marszałka Sejmu Bronisława Komorowskiego, i zapowiadana audiencja u Prezydenta Rzeczpospolitej Lecha Kaczyńskiego w sprawie parytetów na listach wyborczych, jak również działania prof. Magdaleny Środy, aby wprowadzić na polskich uczelniach pełnomocnika ds. równego traktowania wydają się inicjatywami przedwczesnymi. Przedstawicielki Kongresu Kobiet pomimo naszego listu zdają się nadal nie przyjmować do wiadomości, że idą reprezentować interesy i poglądy znikomej w skali kraju (3000 uczestniczek Kongresu, a pewnie nie wszystkie z nich mają to samo zdanie choćby w sprawie parytetów) liczby kobiet. Znamiennym jest, że w ciągu tygodnia od ukazania się listu otwartego, który ukazał się w dwóch opiniotwórczych gazetach w kraju, żadna z czołowych postaci Kongresu nie odniosła się do postulatów zawartych w naszym liście. Jak stwierdziła Magdalena Środa w środowym programie TVP Info, dlatego, że list miał zbyt małe poparcie.

Agresywna retoryka przedstawiciela lewicy, ale i brak chęci do dialogu ze strony organizatorek Kongresu rodzi wrażenie, że środowiska te próbują zawłaszczyć sobie prawo do wypowiadania się i występowania w sprawach kobiet w naszym kraju. Ciekawe, że pomimo, iż temat parytetów jest dosyć gorący, nikt nie przeprowadził rzetelnych badań, ile kobiet w Polsce popiera postulaty Kongresu Kobiet i jak wielu kobietom bliskie są idee ruchu feministycznego, którego pomysł parytetów jest elementem. Dziennikarze, komentujący całą sprawę, odwołują się do jedynego sondażu opublikowanego w Gazecie Wyborczej.

Zarzuca się nam również brak merytorycznej dyskusji na temat głównego postulatu pokongresowego- parytetu na listach wyborczych. Naszą intencją było jednak odniesienie się do sensowności systemu parytetowego w ogóle i zwrócenie uwagi na faktyczne problemy, które, w naszym mniemaniu, znacznie bardziej hamują kobiety w czynnym udziale w życiu politycznym, społecznym i gospodarczym, przede wszystkim brak realnej polityki prorodzinnej.

Jeszcze raz ponawiamy apel o rzetelną i otwartą dyskusję społeczną w sprawach, które dotyczą kobiet w naszym kraju. Postulujemy o zaangażowanie się w nią różnych środowisk kobiecych oraz mediów, jak również ośrodków badania opinii publicznej, które przedstawiałyby miarodajne dane dotyczące poglądów kobiet polskich w zasadniczych dla nich kwestiach.

Autorki i inicjatorki Listu otwartego w sprawie parytetu dla kobiet

dr Monika Michaliszyn, Uniwersytet Warszawski

Bogusława Radziwon, właścicielka Wydawnictwo TRIO

Wzrost obciążeń fiskalnych w sytuacji, gdy polska gospodarka balansuje na krawędzi recesji, może spowodować pogłębienie problemów gospodarczych. Rozważane przez rząd podwyższenie podatków – dyktowane dobrymi chęciami – przyniesie efekt odwrotny od zamierzonego, jeśli spowoduje spadek wpływów do budżetu wywołany unikaniem płacenia podatków i upadkiem niewielkich firm.

Obciążenia fiskalne działalności gospodarczej w Polsce są szczególnie wysokie. Mamy jeden z najwyższych w krajach rozwiniętych tzw. klin podatkowy. Rozważane przez rząd jego podniesienie byłoby bardzo dotkliwe, szczególnie dla małych i średnich firm. Zwiększy się także skala ukrywania dochodów, wzrośnie bezrobocie, a powód do zadowolenia będą mieli ci, którzy unikają płacenia podatków, bo umocni się ich przewaga konkurencyjna nad uczciwymi przedsiębiorcami.

Konieczne jest dalsze zmniejszanie klina podatkowego wpychającego drobnych przedsiębiorców w szarą strefę. Dałoby to firmom dodatkowy tlen, tak potrzebny w okresie trudności rynkowych. Równocześnie rząd powinien podjąć działania ograniczające problem unikania płacenia podatków.

Obydwa powyższe działania muszą być skoordynowane w czasie. Podjęcie tylko jednego z nich z zaniechaniem drugiego może doprowadzić do załamania wpływów budżetowych lub zduszenia drobnej przedsiębiorczości.

Z kolei podniesienie podatków pośrednich – także publicznie rozważane – spowoduje zmniejszenie wewnętrznego popytu konsumpcyjnego, który jest w tej chwili jednym z najważniejszych filarów utrzymujących polską gospodarkę nad wodą.

Dlatego Business Centre Club apeluje do rządu, by zamiast podnosić podatki, skoncentrował swoje działania na ograniczeniu szarej strefy. Według niektórych źródeł w Polsce może ona sięgać nawet 30 proc. całej gospodarki. To oznacza, że zmniejszenie jej rozmiarów tylko o jedną trzecią rozwiązałoby problem zbyt niskich dochodów budżetu.

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko i rodzaj wykonywanego zawodu. Wszystkie wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).

Art. 33, 2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagrodzenia za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych.

Tak więc wedle obowiązujących nas zasad prawa kobiet i mężczyzn są w III RP równe. Jednak praktyka odbiega często od prawnych regulacji, stąd wiele kobiecych i męskich pomysłów zmierzających do tego, by praktyka i regulacje stanowiły jedno.

Ostatnio wiele postulatów zrównujących kobiety i mężczyzn zaproponował Kongres Kobiet „Kobiety dla Polski, Polska dla kobiet” (Warszawa 20 – 21.06.2009). Jednym z nich jest postulat wprowadzenia w życie tzw. parytetów, czyli prawnych gwarancji obecności kobiet w parlamencie, rządzie czy w radach naukowych w wymiarze 50 procent składu tychże gremiów.

Mamy zasadnicze wątpliwości, czy równe prawa kobiet i mężczyzn powinny być rozumiane aż tak dosłownie – czyli jako obowiązkowy udział po 50 procent obecności przedstawicieli obu płci we wszystkich ważniejszych ciałach społecznych, politycznych, naukowych itd.

Czy owe 50 procent wymyślono na podstawie założenia, że wszędzie jest nas, kobiet i mężczyzn, po połowie? Przecież to nieprawda, w różnych grupach demograficznych w zależności od wieku, zawodu, wykształcenia i miejsca zamieszkania jest nas raz nieco mniej, innym razem nieco więcej niż 50 procent. W Radzie Naukowej WAT i na Wydziale Pedagogiki owe 50 procent oznacza zupełnie inne rozwiązanie. Na jednym trzeba będzie zapewne ograniczyć liczbę kobiet, na drugim dokooptować je niezależnie od kompetencji, doświadczenia i dorobku. Po co?

Przeczytaj cały list

dr Monika Michaliszyn, bałtysta, Uniwersytet Warszawski Bogusława Radziwon, dyrektor i właścicielka Wydawnictwa TRIO

Krystyna Mokrosińska, dziennikarka, prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich

Jeśli popierasz treść listu, w polu komentarza wpisz imię, nazwisko i rodzaj wykonywanego zawodu. Wszystkie wpisy zawierające inne informacje i komentarze nie będą publikowane. Prosimy o podanie adresu e-mail (do wiadomości redakcji).