Komentarze do: Korporacje krytykują decyzję rzecznika

Autor: marysia (apl. adw.)

marysia (apl. adw.) — Wed, 21 Jan 2009 10:42:56 +0000

Nie zasady etyki a przepis powszechnie obowiązującego prawa.

Autor: joanna

joanna — Wed, 21 Jan 2009 09:44:40 +0000

Z powyższych wypowiedzi jasno wynika całkowite niezrozumienie problematyki, o której wszyscy się wypowiadają, ale nie mają jakiejkolwiek wiedzy… Drodzy przedmówcy, samorząd adwokacki nie ma żadnego wpływu na to, jakie pytania będą zadawane na egzaminie na aplikację i na egzaminie zawodowym, komisje egzaminacyjne składają się w przeważającej mierze z przedstawicieli ministerstwa sprawiedliwości (i oni mają głos decydujący). Samorząd ma wyłącznie wpływ na sposób prowadzenia zajęć na aplikacji a i to prawdopodobnie będzie mu odebrane – właśnie głosowane są poprawki do ustawy, które likwidują praktyki dla aplikantów i likwidują ustny egzamin zawodowy. Jeśli więc macie Państwo zastrzeżenia co do jakości pracy adwokatów, pretensje lepiej zgłaszać do Ministra Sprawiedliwości.

aha, jeszcze jedno – radca, w przeciwieństwie do adwokata, może być zatrudniany na umowę o pracę u klienta, zasady etyki adwokackiej na to nie pozwalają.

Autor: marysia (apl. adw.)

marysia (apl. adw.) — Tue, 20 Jan 2009 16:59:19 +0000

Do Anny.
Można zapytać dowolną organizację o cokolwiek. W duchu Twojego pytania – można by zaindagować Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, czy w Naszym kraju w nocy jest zazwyczaj ciemno. Szkoda papieru na odpowiedź – i podobnie było z Twoim zapytaniem, jakie zadałaś (domyślam się) OIRP w … .

Autor: Anna

Anna — Tue, 20 Jan 2009 16:39:01 +0000

Wypowiedź prezesa NRA jest chyba bulwersująca, jako członek tego społeczeństwa dla dobra którego korporacje mają działać, we wrześniu 2008 r. zwróciłam się po zdawałoby się prostą poradę, ale dla mnie istotną. Rozpoczął się proces i pozwany ustanowił swoim pełnomocnikiem w sprawie radcę, który podlega jemu zawodowo w ramach pracy na etacie. Uważam, że konflikt interesu jest oczywisty, więc zwróciłam się z zapytaniem do korporacji – czy radca może bronić w sprawie prywatnej swojego zwierzchnika, ale łączącej się z pracą którą wykonuje. Proces niedługo zakończy się, radca cały czas aktywnie uczestniczy w procesie, a opinii na temat „może brać udział czy nie może” – do dnia dzisiejszego nie ma. Znaczy się, iż w taki właśnie sposób korporacja stoi na straży zawodowej etyki i profesjonalizmu. Tylko kogo, proste przecież zapytanie, a szanując swoje dobre imię dla dobra społeczeństwa odpowiedź powinna być udzielona w ciągu 2 tygodn maksimum, przecież korporacje wiedzą jak powinni pracować ich członkowie, czy jest to zgodne z zasadami etyki czy ustawą o radcach.

Autor: Paulista - Odpowiedź

Paulista - Odpowiedź — Tue, 20 Jan 2009 16:10:57 +0000

Adwokatura zawsze miała swoją korporację i przed 1939 r. i nawet za PRL -u i nie znam państwa UE, gdzie adwokaci nie mieliby swojej korporacji.Wykonywanie tego zawodu winno być jednak poddane surowej kontroli ze strony Ministra Sprawiedliwości – to znaczy również kontrola nad funkcjonowaniem samorządu. Niepokojące natomiast staje się, że Krajowa Rada Sądownictwa – de facto – przekształciła się w swoistą korporację sędziów.Oczywiście nie dotyczy to Sądu Najwyższego. Złą oznaką powyższego stwierdzenia lub wręcz niepokojącym zjawiskiem jest, że sądy coraz częściej na tyle czują się ,,niezawisłe”, że nie liczą sie nawet z orzecznictwem Sądu Najwyższego.

Autor: Adam

Adam — Tue, 20 Jan 2009 16:06:25 +0000

@mvs
Coz to za pomysl zeby kiepskiego lekarza weryfikowal rynek?
Wiekszej bzdury nie czytalem.
Sa zawody do ktorych wykonywania niezbedna jest odpowiednia wiedza i umiejetnosci.
Przeciez zeby np. byc pilotem potrzebna jest do tego odpowiednia licencja poprzedzona latami nauki i treningu. To samo powinno dotyczyc lekarzy i wielu innych zawodow.
Pomysl zeby kazdy mogl zostac lekarzem lub prawnikiem jest chory, wyrazany najczesciej przez roznych frustratow i nieudacznikow, ktorzy nie potrafia skonczyc stosownych studiow i zdac stosownych egzaminow.
Oczywiscie, ze sa zawody do ktorych dostep musi byc kontrolowany i licencjonowany. Albo jak za komuny bedzie sie tym zajmowac panstwo, albo jak na calym demokratycznym, zachodnim swiecie, beda to robic zawodowe samorzady.
Ja tam wole zeby prawnicy, lekarze i przedstawiciele innych zawodow zaufania publicznego sami decydowali jakie wymagania nalezy spelnic by te zawody wykonywac.
Posuniecie RPO to tani populizm obliczony na przyklask niedouczonej gawiedzi nie orientujacej sie w zasadach dzialania nowoczesnego, cywilizowanego, kapitalistycznego panstwa.
Ale wielu Polakow juz tak ma, ze pod haslem wolnosc rozumieja „wolna amerykanke” rodem z Dzikiego Zachodu. Tyle, ze Dziki Zachod juz sie w Ameryce dawno skonczyl, czego hordy populistycznego PIS-u nie sa w stanie nawet zauwazyc.
Lata komunizmu niestety doprowadzily do ogromnych spustoszen jesli chodzi o rozumienie zasad dzialania cywilizowanego swiata.

Autor: WalterMelon

WalterMelon — Tue, 20 Jan 2009 14:30:31 +0000

Siła korporacji jest ogromna. Używając argumentów które nikogo nie przekonują, wciąż utrzymują się na powierzchni, bezlitośnie i przecież bezzasadnie ripostując i gardząc stanowiskiem osób do nich nie należących.
Różnica pomiędzy argumentami przemawiającymi za utrzymaniem korporacji i tymi przemawiającymi przeciw ich istnieniu – nie polega bowiem na merytorycznej sile przebicia, a więc na docieraniu do prawdy materialnej, a jedynie na sile wpływu korporacji na władze i stanowienie prawa. Gratuluje odwagi rzecznikowi, ale nie sądzę by TK miał jej na tyle by to zmienić. Nie będzie problemem dla sędziów TK sporządzić solidne i trwałe uzasadnienie dla orzeczenia bądź zmieniającego, bądź utrzymującego obecny stan rzeczy, problemem sędziów będzie przeciwstawienie się wpływom członków przeróżnych korporacji będącymi także członkami ich rodzin i bliskich i znajomych, słowem społeczeństwa w którym żyją, a następnie ponoszenie wszystkich z tym związanych niepisanych konsekwencji.

Autor: zygmunt

zygmunt — Tue, 20 Jan 2009 11:25:25 +0000

No to może by się przydało jeszcze kilka samorządów zawodowych: piekarzy, kierowców, rybaków, rzeźnikow, fryzjerów na ten przykład. A moze posłowie nie jadają chleba?

Autor: bordyb@op.pl

bordyb@op.pl — Tue, 20 Jan 2009 11:12:46 +0000

W jednostkach samorządu terytorialnego można wybierać do władz spośród osób należących do różnych, działających w ramach obowiązującego prawa, komitetów wyborczych a nie jedynie należących do jednej partii (bo to jest właśnie prl). W przypadku korporacji nie można wybrać innego niż jej członka ponadto jeżeli korporacjom zależy tylko na zachowaniu wysokiego poziomu merytorycznego to niech podejmą rękawicę (mowa głównie o zawodach prawniczych) i zgodzą się na konkurencyjne zrzeszenia bo przecież ci inni gorsi szybko się skompromitują a zawiedzeni klienci pędem wrócą po porady tylko do członków obecnych korporacji a ci z kolei będą jeszcze wygrywać ich sprawy o odszkodowania z ubezpieczeń tych „nieudolnych pozakorporacyjnych przedsiębiorców” (np. prawników). Należy przy tym pamiętać o podstawowej zasadzie zgodnie z którą: „chcącemu nie dzieje się krzywda”.

Autor: mvs

mvs — Tue, 20 Jan 2009 10:28:12 +0000

Sens merytoryczny istnienia korporacji w sposób oczywisty zaprzecza zasadzie wolnej konkurencji : kiepskiego lekarza, adwokata czy notariusza (np.) zweryfikuje rynek. Od niedawna np. rzemieślnicy nie podlegają przymusowi zrzeszania się w cechach – a zakusy tzw. Krajowej Izby Gospodarczej na przymus należenia do niej zupełnie niedawno, ku chwale normalności, odparto.
Marzy mi się też zniesienie przymusu pośrednictwa pracy, obowiązku meldunkowego czy płacenia haraczu ZUS-owi (gdzie za ok. 300 PLN miesięcznie mam np. 7,50 PLN świadczeń zdrowotnych).
Nie czas już na tuczenie bezsensownymi składkami grupek cwaniaczków z wyuzurpowanego świecznika.