Co nowoczesne państwo dobrobytu powinno gwarantować swojemu obywatelowi? Katalog obietnic jest na pewno długi, jednak Holendrzy chcą do niego dopisać jeszcze jedną pozycję: łagodną śmierć na życzenie po siedemdziesiątce.
Parlament w Hadze rozpatrywał będzie niebawem obywatelski projekt ustawy dotyczący prawa do wspomaganego samobójstwa dla starszych ludzi. I prawdopodobne jest, że go zaakceptuje. Czemu zresztą trudno się dziwić – już w roku 2002 Holandia zalegalizowała eutanazję dla ludzi chorych i cierpiących.
Ostrzegano wtedy, że gdy zrobi się ten pierwszy krok odbierający życiu specjalne znaczenie, po nim nastąpią kolejne. I nastąpiły: obecnie stosuje się w Holandii eutanazję nawet w przypadkach osób, u których zdiagnozowano depresję. Pozbawia się też życia chore noworodki - za zgodą rodziców. A teraz pojawił projekt dotyczący 70-latków.
Ktoś, nawet w dobrej wierze, mógłby zapytać: cóż w tym złego, że starszy schorowany człowiek uzyska pomoc w zakończeniu życia, którego sensu nie widzi?
Otóż bardzo wiele w tym złego. Złe jest samo urzędowe stwierdzenie przez państwo, że życie jego 70-letniego obywatela jest mniej warte i społecznie mniej użyteczne od życia młodszych ludzi.
Holenderscy 70-latkowie nie będą już musieli się zastanawiać, czy oczekując wsparcia od swoich dzieci, są dla nich kłopotem, i czy nie pracując, lecz pobierając emeryturę, są ciężarem dla systemu opieki społecznej Królestwa Niderlandów.
Teraz państwo da im jasno do zrozumienia, że właśnie nadszedł ten moment, gdy mogą odejść. Na własną prośbę. Niemalże ich do tego zachęci. Jeśli tylko poczują zmęczenie, brak oparcia w rodzinie, samotność. W końcu nie mają czego żałować, skoro i tak nie są już w stanie korzystać ze wszystkich uroków życia, które liberalna Holandia zapewnia swoim obywatelom…
Sytuacja będzie tym bardziej niebezpieczna, że nowe przepisy łatwo będzie naginać – tak jak masowo nadużywane jest w Holandii obecne prawo do eutanazji. Kto nie wierzy, niech sięgnie do „Rzeczpospolitej”, pisaliśmy o tym nieraz. Wystarczy przypomnieć przypadek, gdy lekarz w ekspresowym tempie uśmiercił chorego ojca na prośbę syna, który chciał, by pogrzeb odbył się przed jego wyjazdem na urlop…
Trudno uwierzyć, że nowa ustawa nie otworzy pola do jeszcze potworniejszych nadużyć.
Andrzej Fąfara
Andrzej Pisalnik
Andrzej Talaga
Beata Chomątowska
Bronisław Wildstein
Ewa Usowicz
Hubert Salik
Igor Janke
Jacek Lutomski
Jacek Przybylski
Jerzy Haszczyński
Joanna Bojańczyk
Karol Stopa
Krzysztof Feusette
Krzysztof Kowalski
Kuba Kurasz
Maciej Rybiński
Małgorzata Subotić
Marek Dusza
Marek Magierowski
Michał Szułdrzyński
Monika Małkowska
Paweł Bravo
Paweł Czuryło
Paweł Jabłoński
Paweł Lisicki
Piotr Gabryel
Piotr Gociek
Piotr Gursztyn
Piotr Kościelniak
Piotr Kościński
Piotr Semka
Piotr Skwieciński
Piotr Zaremba
Piotr Zychowicz
Rafał A. Ziemkiewicz
Robert Mazurek
Stefan Szczepłek
Tomasz Pietryga
Tomasz Wróblewski
Wojciech Romański
Ja powiem tylko na temat pana redaktora tyle:
-Kazdy ma swoj punkt widzenia, tylko nie kazdy z niego cos widzi-
Ale obciach!!! Ale daleko im do naszych rodzimych „łowców skór”.
CO KOMU PISANE
Holandia miał być zatopiona przez wody z globalnego ocieplenia a zostanie zatopiona przez problemy funduszy emerytalnych
Mając monopol na wywoływanie masowych nastrojów państwo z pomocą pełniących rolę organizatorską mediów mogą posunąć się dalej. Wtedy niegdysiejsze masowe samobójstwo wyznawców Jima Jones’a w Gujanie może przejść do historii jako pierwiosnek postępu, a sam Jones wyniesiony na marksistowskie ołtarze.
dlaczego 70 lat a nie 68 ?
Prawo powinno obowiazywac od 0 lat
W Polsce to byłoby niezłe rozwiązanie nie dla rodzin 70-latków, ale dla banków, które już przymierzają się do podpisywania umów z ubogimi emerytami.
Reformy Platformy zamrożą te głodowe, obniżą te jako takie, świadczenia emerytalne i starzy ludzie staną pod ścianą i będą się zaprzyjaźniać z bankami.
W prasie będą ukazywały się informacje, że mamy bardzo nowoczesne społeczeństwo, nie bojące się instytucji finansowych.
Tylko jak to się ma do obowiązku prowadzenia przez państwo polityki prorodzinnej????
SAMOBÓJSTWO. Dostępne od zawsze, praktycznie niekaralne.
Nie chcesz żyć – skocz z mostu, podetnij żyły, strzel sobie w łeb. Czy do tego potrzebna jest ustawa? Nie. I dlatego uważam, że eutanazja to zakamuflowane morderstwo pod presją otoczenia.
Szpital w kształcie swastyki znajduje się w Amsterdamie przy Leuwesweg do obejrzenia na google earth piękna swastyka gdzie przeprowadza się Eutanazje a przed szpitalem rzeźba jaszczura ogromny waran wszystko to illuminacka robota jest wiem bo widziałem
W katolickiej Polsce tylko ca. 5 000 osob rocznie popelnia samobojstwa . Sami na wlasne zyczenie zabijaja sie osoby nie osiagajace nawet 70 -go roku zycia .
Pod tym wzgledzem Polska posiada jeden z najwyzszych wskaznikow w Europie .
W Polsce podnosi sie wrzask ,gdy w Holandii prawo godnego odejscia z ziemskiego padolu , na wlasne zyczenie podejmie osoba chora , nie widzaca osoba sensu zycia , po 70 -tym roku zycia .
W Polsce uwaza sie ,ze gdy to sie dzieje nielegalnie , na czarno , to to jest OK., nie ma problemu , zamieciono go pod dywan .
W Holandii , nie chca ludziec lezec miesiacami pod rurkami , podpieci do aparatow , ludzie tam nie chca gnic za zycia wegetujac na morfinie .
W katolickiej Polsce tylko Bog moze o takich sprawach decydowac , ludzie , ich myslenie , sa ubezwlasnowolnieni religia i naukami sutannikow .
Co do kogoś, kto się podpisuje „Stin”, to od razu pomyślałam, że to skrót od Stalin. To nie moja wina, że to mi się tylko tak kojarzy. A przy okazji. Wczoraj uslyszałam, że ktoś tam wniósł do prokuratury oskarżenie, że plakat z fotografią Hitlera przypominający datę zalegalizowania aborcji po raz pierwszy w Polsce… propaguje faszyzm!!!! Co za logika, a raczej postlogika. Skoro dla popierajacych aborcję jest ona czymś tak pozytywnym jak dla Hitlera, to kto propaguje faszyzm? Twórcy oskarżanego plakatu są jednoznaczni – dla nich Hitler był potworem, a aborcja jest morderstwem niewinnych ludzi. Zdjęcie zbrodniarza pozostaje zdjęciem zbrodniarza – nie propaguje zbrodni wśród normalnych ludzi tylko budzi grozę. Biada tym, co zlo nazywają dobrem. ( Izajasz 5, 20)
„Świat zwariował, a wszystko przez to że zapomniał o Bogu!”
W tym rzecz – tego nie da się zadekretować. Jeśli nauka obala religijne mity, to narzekanie, jak to źle jest bez religii nic nie da. Ludzie po prostu wybierają coś, co bardziej przypomina prawdę. Religia w roli wyjaśnienia świata zawiodła, więc ludzie odrzucają też wywodzoną z niej moralność.
Przeczucie moralne jest dane wszystkim ludziom; wszyscy czujemy, gdy komuś (ba nawet zwierzęciu) dzieje się krzywda. Nie potrzebujemy do tego transcendentnej istoty [której istnienie jest problematyczne], która przyda temu przeczuciu „uzasadnienie”.
Pomysł opisywany w artykule jest absurdalny. Nie widzę powodu, dla którego zdrowy człowiek miałby do swojego samobójstwa zaprzęgać innych. Widać natomiast jak na dłoni, że może to prowadzić do nadużyć. I to właśnie z tego powodu (a nie jakiejśtam wydumanej świętości życia) nie należy do tego dopuścić. Musi być jasny przepis – zabiłeś zdrowego człowieka idziesz na dożywocie. Zdrowy człowiek zwykle jest w stanie pozyskać informację, jak bezboleśnie pozbawić się życia i może sam to zrobić.
Co innego ktoś, kto z bólu się ruszyć nawet nie może. Polecam wszystkim obrońcom świętości i godności osoby ludzkiej przykład, którego użył prof. Wolniewicz – nowotwór przewodu pokarmowego skutkujący np. wymiotami kału. Nie wiem jak katolicy, ale ja wysiadam.
„Muzułmanie są w Amsterdamie pierwszą religijną siłą i przygotowują się do wprowadzenia za jakieś 50 sto lat do utworzenia kalifatu niderlandów”
Ponieważ ludzie wolą być wolni, niż niewolni jestem ostrożnym optymistą. „Mamy” naszych mężczyzn, nasze kobiety i (mam nadzieję) ich kobiety; jeśli tylko demokracja się utrzyma, to wolność też.
rzady liberalne w Polsce tez w imie oszczednosci ludzi PO 70 tce beda POddani eutanazji
70 lat… To jeszcze 20 lat przyjemnego życia z rodziną. Ciekaw jestem co takiego stało się w Holandii, że rozpadł się podmiejski model rodzina + dziadek na poddaszu, będący przecież wizją przyjemnej emerytury dla klasy średniej.
Ciekaw jestem, ale się nie dowiaduje. Kiedy Rzepa zatrudni jakichś reporterów, którzy by się takich rzeczy dowiadywali? Przecież nigdy nie przegonicie GW bez dobrego reportażu.
Kompletna bzdura , chodzi tu o biednych , schorowanych ludzi pozbawionych nadziei.
Ale czemu stawiają ograniczenie na 70. roku życia? Wszak na pewno znajdą się rzesze zmęczonych życiem 50- i 60-latków, a nawet 40- i 30-latków czy młodszych. A więc godzi się wysunąć postulat legalizacji „wspomaganego samobójstwa” dla wszystkich, idąc za zasadą niedyskryminacji.
Suponuję, że za tą niderlandzką akcją stoją urzędnicy państwowi, którzy usiłują urzeczywistnić dawny postulat: „Emerycie, poprzyj partię czynem, umrzyj przed terminem!” Chcą pozbyć się obciążających budżet państwa starców-wampirów.
Wczytajcie się uważnie w wypowiedzi niejakiej Środziny (podobno etyk), Senyszynowej, Kalisza, Piekarskiej, Bakuły, posłuchajcie haseł na polskich „manifach” i innych sabatach lewackich czarownic.
Wystarczy poczytać teksty w POsTEMpackich mediach o humanitaryzmie „godnej śmierci” które apologetyzują eutanazję, jako wyższą formę jakości życia i społecznej odpowiedzialności.
To samo lewica szykuje również dla nas w Polsce, w ramach „europejskego POsTEMpu”.
Traktat Lizboński, podpisany przez prezydenta, wpycha nas wszystkich w tę spiralę mordu nazywanego „oświeconym humanitaryzmem”
A wszystko dlatego, że politycy naobiecywali i nadal obiecują ludziom CUDA, których później z oczywistych powodów nie są w stanie spełnić.
Dlatego zamiast uwalniać rynek, ograniczać omnipotencję państwa, czyli ożywiać gospodarkę, PAŃSTWO przez swój aparat represji będzie fizycznie eksterminować starych ludzi, chcących pobierająć emeryturę, na którą pod przymusem oddawali (w Polsce) ponad 40% wynagrodzenia netto.
ZBRODNIA!
Typowe dla katolików robienie ludziom wody z mózgu. Nikt nie uśmierca ludzi z powodu depresji czy na życzenie. I Holandia tym się różni od katolandu, ze tam na takie tematy się dyskutuje a u nas zakazuje. Wolę kraj gdzie mogę powiedzieć co mi w duszy gra niż wysłuchiwać bełkotu, że kobieta musi donosić płód który umrze 2 godziny po narodzeniu bo takie jest życzenie katolickiej większości.
„Widzi babcia, wystarczyło podpisać jeden papierek, i od razu jest wszystkim miło. Nie lepiej od razu tak było, bez tej nieprzyjemnej atmosfery w domu? My tu i tak jesteśmy bardzo porządni ludzie, dotrzymamy wszystkiego co obiecaliśmy (przyjęcie pożegnalne, turnus na Kanarach… no może w Kołobrzegu, babcia przecież rozumie, jej ukochana wnuczka właśnie na studia idzie). U nas nie tak jak u innych, u Nowaków były regularne awantury, a w to uroczyste przyjęcie to pewnie nawet sama ich seniorka (stara cholera jak oni mówią) do końca nie wierzyła, kiedy podpisywała papierek, żeby już wreszcie się to wszystko skończyło. No ale my to co innego – my jesteśmy bardzo porządni ludzie. O tu podpisać, na dole. No i co się babci tak ręce trzęsą? Pewnie przez te babci religijne przesądy, że nie wolno samemu…”
Życie ludzkie jest zbyt poważną sprawą, by decyzję o nim przenosić ze sfery imponderabiliów, absolutnie niepodważalnych wartości w sferę obligatoryjnie podejmowanych decyzji. Pole do nadużyć jest zbyt wielkie, a cena zbyt wysoka. Nieskończenie wysoka…
J.
PS: Zaczyna się sprawdzać wizja Tomasza Kołodziejczaka z opowiadania „Wstań i idź”. Zdaje się, że właśnie trwają przygotowania do wprowadzenia ustawy umożliwiającej bankom podpisywanie z seniorami umowy o dożywotniej rencie lub jednorazowej wypłacie w zamian za późniejsze przejęcie mieszkania po nich. Tu otwiera przykładowe pole do nadużyć na dużą skalę. Nie mówiąc o tym, że zobowiązanie do eutanazji np. po 2 latach wypłacania emerytury może stać się stałym elementem umowy. Za jakicś czas, gdy ludzie poczują się zmuszeni do zaakceptowania, a przynajmniej tolerowania istnienia ustawy..
Szkoda, że nie doczekam 70-tki Pana Zdorta.
65 lat i zamiast emeryturki głodowej – eutanazja.
Z drugiego tekstu w Rzepie na ten sam temat:
http://www.rp.pl/artykul/445413_Smierc_zamiast_emerytury.html
„Odnotowano także tysiąc przypadków niedobrowolnej eutanazji, kiedy to lekarz uśmiercił chorego, nie pytając go o zgodę.”
Mam przetłumaczyć na język, w którym istnieje dobro i zło, czy każdy sam potrafi?
I bardzo słusznie. Z biologicznego punktu widzenia człowiek po odchowaniu potomstawa powinien umrzeć. Kiedys średnia długość życia wynosiła 40 lat i nikt nie trąbil, że to apokalipsa. To my dzięki zdobyczom nauki i techniki wydłużyliśmy sobie życie do średnio 72 lat i w ten sposób stworzyliśmy sobie problemy z nowotworami (z których większość rozwija się po 40 roku życia), chorobami cywilizacyjnymi, brakiem pieniędzy na emerytury itd. itp.
R.P. napisał:
11 marca 2010 at 12:16
Kompletna bzdura , chodzi tu o biednych , schorowanych ludzi pozbawionych nadziei.
—————————————————————————————-
Mam rozumieć, że możliwość przeprowadzenia eutanazji, przywróci biednemu, choremu człowiekowi nadzieję? Czy ty na pewno dobrze się czujesz?
Właśnie oglądam Julcię w telewizji.
Nie wiem, ile Julcia ma lat,ale uważam ,że ma ich dosyć,
….aby dalej się już nie kompromitować.Ile można !?
Rozmowa roku,z przesłuchania:
Julcia: Przepraszam. Być może wiedzę to ja mam,ale nie pamietam !
Arłukowicz:Proszę mnie nie przepraszać za brak swojej wiedzy !
Dlaczego tekstściarze otrzymują materiały do kabaretu za darmo
a ja póżniej muszę płacić za bilet ?
do guantanamera: niektórym się wszystko z d..ą kojarzy. Ale to się już da leczyć
koyot napisał: „dlaczego 70 lat a nie 68 ?” Protestuję.
@M-Z
„Polecam wszystkim obrońcom świętości i godności osoby ludzkiej przykład, którego użył prof. Wolniewicz ? nowotwór przewodu pokarmowego skutkujący np. wymiotami kału. Nie wiem jak katolicy, ale ja wysiadam.”
To jest właśnie metoda lobby aborcyjnego i eutanazyjnego: podać drastyczny przykład, przy którym wszyscy wysiądą. Chodzi o wyjęcie jednej cegiełki z muru. A potem otwór będzie się poszerzać. Na szczęście są ludzie, którzy nawet w takim przypadku „nie wysiadają”.
Panie Redaktorze bzdury Pan wypisujesz, że aż szkoda czytać. Ilość komentarzy świadczy,że trafnie połechtałęś Pan publiczkę. Hi hi pusty śmiech człowieka ogarnia jak łatwo ciemnogród nabrać na bzdurki. Byłem w szpitalu w Holandii i byłem w szpitalu w Polsce w jednym z miast wojewódzkich. Panie redaktorze napisać niebo i ziemia to zbyt mała odległość. Jeżeli powiem, że sale były jednoosobowe z własną łazienką. Bawialnia z 42 calowym telewizorem z zaopatrzoną lodówką po brzegi (dosłownie) – gdyby się zgłodniało tak na wszelki wypadek, jedzeniem na życzenie ( żyd dostawał koszerne) i to był szpital miejski. W polskim szpitalu po operacji nie miał mi kto podać basenu z sączkiem w brzuchu musiałem się wstać z łóżka i sikać do zlewu. Palec mnie zabolał od wciskania przycisku przywołującego pielęgniarkę. Eutanazja to przejawa bardzo wysokiej kultury tego narodu. A komentarze w stylu zmęczył się i prosi o eutanazję to kpina z Pańskiego zawodu. O czym Pan pisze Panie redaktorze.
Do Marcina.
Samobójstwo oczywiście jest możliwe, ale wymaga wysiłku na który mnie nie stać. Jest taki barbituran, którym weterynarze zabijają zwierzęta, mi potrzebny jest dostęp do niego (recepta) pomoc w ustaleniu odpowiedniej dawki i pomoc przy zastrzyku. Chciałbym aby ustawowo było określone, że lekarz, który takiej pomocy by mi udzielił nie byłby karany. Tylko tyle.
@wiktor1:
Nasz ulubiony wiktor1 zauważył istnienie statystyki!
Gratulacje!
Już wkrótce, być może, wiktor1 zauważy istnienie literatury, religii, sztuki, moralności i innych bytów.
Unii Europejskiej przeszkadzaja polskie stocznie,rodzina,i krzyze w szkolach.Nie przeszkadza natomiast NAZISTOWSKA eutanazja,ani aborcja.
Polska powinna natychmiast wyjsc z Unii,i renegocjowac od nowa warunki wspolpracy.
Poza Niemcami,(ROSJA),Francja i Anglia,to pulapka .
Stara Unia ,przed upadkiem Sowietow ,to byla inna organizacja.
Zgadzam się z wagą. Ostatnio widziałem program, jak rodzice walczą o utrzymanie przy życiu dziecka, które nigdy nie będzie zdrowe, nigdy nie będzie choćby pozornie normalne (dziecko nieprzytomne). Matka rzuciła pracę, ojciec jest na rencie i tak. Niech mi ktoś powie – dlaczego z MOICH podatków mają Ci ludzie być utrzymywani? Dlaczego ta kobieta nie pracuje? Wiem, że nie jesteśmy zwierzętami, ale MUSI BYĆ GRANICA, poza którą tylko najbogatsi będą mogli sobie pozwolić na leczenie! Trzeba się pogodzić z tym, że człowiek rodzi się i umiera. Nie zawsze państwo za NASZYCH podatków musi wszystkich na siłę utrzymywać przy życiu!! Tyle, że nikt nie chce o tym głośno mówić.
Jak ktoś ma 70 lat i chce umrzeć – niech umiera. Czemu ma to robić za pomocą sznura/mostu/spalin. Niech umrze godnie (przypominam – wśród samobójców najwięcej jest mężczyzn w wieku emerytalnym). Trzeba być katolickim ortodoksem, żeby zapomnieć, że jak ktoś ma PRAWO do życia, to jest to do K… NĘDZY PRAWO a nie OBOWIĄZEK. Ludzie nie myślą rozsądnie…
@mgr_inz
„Wolę kraj gdzie mogę powiedzieć co mi w duszy gra niż wysłuchiwać bełkotu, że kobieta musi donosić płód który umrze 2 godziny po narodzeniu bo takie jest życzenie katolickiej większości.”
A ja wole gdy za usluge placi ten kto korzysta.
Dlaczego katolicka wiekszosc ma placic za zabieg?
Innymi slowy, dlaczego panstwo zbiera podatki za ktore pozniej funduje roznym alternatywnym rozne atrakcje? Dlaczego panstwo doplaca do pseudo sztuki?
Dlaczego „mgr_inz” zmusza innych do sluchania swych wynurzen?
snaut napisał:
11 marca 2010 at 14:15
@M-Z
?Polecam wszystkim obrońcom świętości i godności osoby ludzkiej przykład, którego użył prof. Wolniewicz ? nowotwór przewodu pokarmowego skutkujący np. wymiotami kału. Nie wiem jak katolicy, ale ja wysiadam.?
To jest właśnie metoda lobby aborcyjnego i eutanazyjnego: podać drastyczny przykład, przy którym wszyscy wysiądą. Chodzi o wyjęcie jednej cegiełki z muru. A potem otwór będzie się poszerzać. Na szczęście są ludzie, którzy nawet w takim przypadku ?nie wysiadają?.
Snaut, a TY teraz mówisz o zdjęciu usunietego płodu obok Hitlera? Ja jakoś nie widziałem, zeby lobby aborcyjne epatowało na bilbordach zdjeciami zgwałconych kobiet, zeby przekonywac do aborcji.
„Lekarze żądają prawa do zabijania”, „Rp” nr 58/2007 z 9.03.2007r (o apelu francuskich „lekarzy” i pielęgniarek o legalizację eutanazji):
„Zamiast prześladować pracowników służby medycznej, którzy z litości uśmiercają pacjentów, rząd powinien zalegalizować eutanazję i stworzyć lekarzom lepsze warunki do opieki nad śmiertelnie chorymi pacjentami. Po prostu chcemy pomóc pacjentom umierać w godności”-czytamy.
Sygnatariusze przyznają się też, że sami wielokrotnie skracali cierpienia pacjentów(…)
W listopadzie ubiegłego roku w bawarskim Passau pracownica urzędu opieki społecznej odkryła pacjentkę zamkniętą w ciemnym pokoju miejscowego domu starców. Rodzina wraz z dyrektorem placówki usiłowała od tygodnia zagłodzić ją na śmierć. Zjawisko głodzenia pacjentów aż do śmierci nazywa się w Holandii „versterving”.”
Z komentarzy pod artykułem:
„Prawie dwa i pół tysiąca lekarzy i pielęgniarek, opowiadając się za eutanazją, wykazało się całkowitą niewiedzą. Alternatywą jest przecież opieka paliatywna. Dzięki niej ludzie umierający nie tylko nie cierpią, ale też ktoś jest przy nich do samego końca.(…)
Zalegalizowanie eutanazji będzie końcem humanistycznej cywilizacji. Co jeśli człowiek w chwili depresji będzie chciał umrzeć? Czy zostanie zabity? Jakie zaufanie będą mieli ludzie do lekarza, wiedząc, że będzie mógł im odebrać życie? Trzeba jednak rozróżnić między eutanazją a przerwaniem uporczywej kuracji, która nie jest w stanie pomóc pacjentowi. (…) Absolutnie jednak nie można mylić przerwania nieskutecznej kuracji z eutanazją, która otwiera drogę do wielu nadużyć.”
Anna Sawińska, Wielkopolskie Hospicjum dla Dorosłych i Dzieci
Kalecy są następni w kolejce. Bez limitu wieku
@qwerty
„Snaut, a TY teraz mówisz o zdjęciu usunietego płodu obok Hitlera?”
Jak nie zrozumiałeś, o czym mówię, to przeczytaj sobie jeszcze raz mój post.
A propos muzułmanów – że oni będę przeciwko eutanazji. A tymczasem w Albanii eutanazja jest legalna od 1999 roku, a 64% ludności deklaruje się jako muzułmanie. No i co? Zdziwko?
Najbardziej radykalni w poglądach są ci, którzy niewiele w życiu jeszcze widzieli i przeżyli. Jak to zwykle w naszym kraju – ślepcy gadają o kolorach. A może zrobić sondę wśród 70-latków, co sądzą o eutanazji, hm? Dzlaczego by nie zrobić referendum dla starszych ludzi – niech oni zadecyduja o swoim losie, a nie skompromitowany kler i prawicowe oszołomy.
@VIKING
„…Trzeba być katolickim ortodoksem, żeby zapomnieć, że jak ktoś ma PRAWO do życia, to jest to do K? NĘDZY PRAWO a nie OBOWIĄZEK….”
Kup pan sobie miecz z plastiku, wsiadaj na kre i zaspiewaj piesn o Odynie!
(jak nie wie pan o czym mowie to niech pogugluje lub sie doksztalci).
Eutanazja to krok w kierunku dominacji panstwa nad jednostka. Jednostka ma zawsze PRAWO do zakonczenia swego zycia. Problem w tym, ze usankcjonowane zabojstwo odbiera PRAWO do zycia. Z tego powodu legalizacja eutanazji jest szkodliwa.
Nawiasem mowiac, „zasluga” Hitlera bylo ULEGALNIENIE panstwowego dyktatu, ULEGALNIENIE morderstw dokonywanych w interesie niemieckiego panstwa, ULEGALNIENIE zaglady innych nacji w oparciu o ideologie. Zadne z przestepstw popelnianych przez Niemcow w czasach wojny nie bylo nielegalne, wszystko dzialo sie w imie prawa. Prosze o tym nie zapominac.
Fakt, ze cos jest legalne nie oznacza ze jest dobre, moralne, czy sprawiedliwe. Prawo moze byc ustanowione tak, aby chronic interes elity/grupy/warstwy rzadzacej krajem. Niech wiec nie da sobie pan zrobic wody z mozgu.
Samobojstwo, smierc na zyczenie, ma inny zupelnie wymiar. Paradoksalnie, wieksza liczba samobojstw moze swiadczyc takze o wiekszej wewnetrznej wolnosci osobistej. Na koniec jeszcze, pobudki jakimi kieruja sie samobojcy a pobodki zwolennikow eutanazji to dwie rozne rzeczy.
Aha, ktos wspomnial o ciezkiej chorobie jako uzasadnieniu eutanazji.
Do cholery, zyjemy w XXI wieku, czy tak ciezko zrozumiec ze system ochrony zdrowia powinien LECZYC a nie ZABIJAC? Skoro korzystamy z internetu zeby pogadac o pierdolach w przerwie na kawe (oznacza to ze mamy komputer, swiatlowod, satelite, program) to czy do K…. nedzy nie mozna miec LEPSZYCH lekarzy, LEPSZE lekarstwa, LEPSZY szpital, LEPSZY system ochrony CZLOWIEKA?
Przeciez chyba do tego cala nasza aktywnosc ludzka powinna sie sprowadzac aby poprawiac jakosc i standard zycia a nie pitolic o eutanazji.
Lekko poirytowany, ale w dalszym ciagu majacy nadzieje, pozdrawiam.
@VIKING
„Trzeba być katolickim ortodoksem”
Trzeba przestać być człowiekiem, by wypisywać takie rzeczy jak VIKING.
@ Kaligula (komentarz nr 78 z 14:18):
http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070315/druga_strona_a_4.html
„Eutanazja w Holandii jest nielegalna – pisał niedawno w „Rp” ambasador Holandii Marnix Krop („Mity o holenderskiej eutanazji”, 13.03.07). Mam zgoła inne niż pan ambasador wrażenia. Jak wygląda problem eutanazji w Holandii, obserwowałem osobiście. I twierdzę, że eutanazja jest tam praktycznie legalna – od kilkudziesięciu lat nie ukarano nikogo za „zabójstwo z litości”. Nawet wtedy, gdy nie zostały spełnione tzw. kryteria staranności (które formalnie są niezbędne do uniknięcia przez lekarza kary).
Liczne przypadki poddawania eutanazji chorych, którzy ze względu na swój stan (np. śpiączka, otępienie) nie mogą być uznani za zdolnych do świadomej prośby o zadanie im śmierci, osób niepełnoletnich, z ciężką depresją czy ostatnio także (na prośbę rodziców) uśmiercanie noworodków z poważnymi wadami wrodzonymi (…), a także przypadki nieskorzystania z porady dyżurnego „eutanatologa” (lekarz po 3-dniowym przeszkoleniu(…)) nie kończą się nawet upomnieniem ze strony rejonowych komisji kontroli eutanazji (!).”
Konstanty Radziwiłł – lekarz rodzinny, prezes Naczelnej Izby Lekarskiej w „Rp” z 15.03.07 (nr 063/2007).
@viking:
dobre, dobre – obyś nigdy nie musiał przeczytać takiego wpisu jak twój o własnym dziecku..
„prawo do życia” – skoro uważasz, że masz prawo je przerwać w dowolnym momencie, to rób to na własny rachunek i własnymi siłami, po co formalnie wciągac to innych? I to jeszcze na mocy prawa. Chcesz być wolny, to bądź wolny do końca. I dokonuj wyborów na własną odpowiedzialność.
Jeszcze do qwerty, który napisał:
„mówisz o zdjęciu usuniętego płodu”
Gianna Jessen urodziła się po nieskutecznej aborcji w 30 tygodniu ciąży metodą wstrzyknięcia roztworu soli. Gdyby aborcja była skuteczna mielibyśmy wg qwerty „usunięty płód”, ale Gianna urodziła się żywa, więc co się urodziło? Żywy płód?
Do wszystkich ktorzy popieraja eutanazja. Dostep do kawalka szkla jest prosty dla kazdego. Jesli ktos brzydzi sie krwia niech odrazu poderznie sam sobie gardlo to nawet nie poczuje. Samobojstwo skuteczne nie jest w zadnym kraju karane i niech tak pozostanie. Wara jakiemukolwiek panstwu wyznaczac kare smierci niewinnym ludziom. Dla mordercow(zaznaczam nie zabojcow bo to nie to samo) powinna byc jak najbardziej.
| To jest właśnie metoda lobby aborcyjnego i eutanazyjnego: podać drastyczny przykład, przy którym wszyscy wysiądą. Chodzi o wyjęcie jednej cegiełki z muru. A potem otwór będzie się poszerzać. Na szczęście są ludzie, którzy nawet w takim przypadku ?nie wysiadają?. |
Proponuję dowiedzieć się, kim jest Bogusław Wolniewicz. Zaliczenie go do sił, jakby to on określił, „bezbożnego lewactwa”, to jak powiedzenie, że Korwin-Mikke jest socjalistą. Wolniewicz właśnie na gruncie godności ludzkiej jest zwolennikiem eutanazji.
Nie widzę powodu, dla którego mur ma się poszerzać. Ustalamy – moje życie, moja wolność; do decyzji nie dopuszczamy nikogo innego i już. Nie widzę tu miejsca na dalsze poszerzanie. Jak ktoś sobie proponuje dalsze „ułatwienia”, nie znaczy, że mamy je przyjąć. Wystarczy kierować się rozumem.
Natomiast jeśli bym zachorował, to w stadium terminalnym chciałbym mieć możliwość naciśnięcia guzika (ważne – ja), by ukrócić swoje cierpienie. Nie wiem, dlaczego Ty, lub ktokolwiek inny miałby mi tego zabraniać.
Co , kto zrobi sam ze swoim zyciem to jego osobista sprawa , – to jest jego zycie .
Decyzja Holendrow , bije w IDEOLOGIE wielebnych , stad ten katolicki wrzask .
Co wam do tego jaka decyzje podejmie Holender nie chcacy wegetowac pod rukami , aparatami , wegetujacy na morfinie .
Katoliki wola sie rozkladac za „zycia ” , przeciez nikt wam tego nie zabrania ,
w czym problem , skad to nagle zatroskanie o Holendrow … .
Od pewnego czasu mam problem natury trudnej do zdefiniowania. pożegnałem już wielu z „mojej półki” wcześniej im też po trochu towarzyszyłem a jednak decydujące ruchy wykonywał „personel medyczny” (po różnych przysięgach i o różnych motywacjach ) ale byli to tylko ludzie. Po kilkunastu latach takiej pracy muszą wpaść w rutynę , zobojętnienie i swoisty system optymalizacji działań. Nie jestem pewien czy mamy prawo wymagać od „personelu” zachowań właściwych aniołom . Może warto popatrzeć na sprawy naukowo- realistycznie i głośno o wynikach takich ustaleń mówić. Traktowanie człowieka w kategoriach sakrum a oczekiwanie tego od ludzi (nie aniołów) to mało realistyczne podejście , które u każdego zaawansowanego wiekiem wywołuje refleksję , która najchętniej odrzucamy , ale będzie ona wracać coraz cześciej. Każdy musi się z nią zmierzyć sam , ale odpowiednie „pomoce naukowe” były by chyba pożądane a decyzje osobiste mogą być dobrą alternatywą dla zrutynizowanych „działań” personelu medycznego. Ponadto jestem po szczerych rozmowach z bardzo szanowanymi przedstawicielami „personelu” o zdecydowanie najwyższych kwalifikacjach moralnych a to właśnie Oni powiedzieli mi że to różnie bywa a Oni zwyczajnie obojętnieją , bo inaczej mogliby sami sobie zaszkodzić. Mamy tu do czynienia z kolejnym trudnym problemem który stawia przed ludźmi Stwórca . Jak go rozwiązujemy , takie nasze człowieczeństwo.
Gdy pomysle o postepie Holendrow w eutanazji etc…to staje sie sercem czlonkiem spolecznosci religijnej.
Przylaczm sie do pielgrzymujacych na Jasna Gore, pielgrzymujacych do Mekki i tych co nosza dlugie pejsy.
nie dostrzegacie Panstwo geniusza liberalnych Holendrow
panstwo socjalistyczne….eeee…
tfu, panstwo unijne gwarantuje obywatelom mnostwo przyjemnosci i praw, miedzy innymi prawo do emerytury.
Ale prawa do emerytury w skali globu faktycznie, za 10-20 lat nie jest w stanie zapewnic juz ani USA ani RFN a co dopiero Holandia.
A wiec:
prawo do emerytury – godnej emerytury – ma kazdy, chyba ze to prawo kloci sie z jakims nadrzednym prawem. A prawem tym byloby prawo do skrocenia tego starczego, nieatrakcyjnego i w gruncie rzeczy niegodnego generacji Barbie i Lady Gaga – zycia.
Ja mysle ze holenderscy „liberalni” ekonomisci juz to sobie dobrze obliczyli – jak tak 30,40.000 emerytow rocznie zdecyduje sie nie pobierac emerytury a w kazdym razie nie na tym swiecie, od tego a nie innego kure…. krolestwa Holandii – to zaoszczedzone pieniadze wystarcza, aby reszta emerytow miala cymes-zycie.
To mniej wiecej tak, jak propagatorzy III Rzeszy obiecywali – zgina miliony, wiele milionow Narodu Panow, ale ci co przezyja beda mieli wielkie latyfundia w Europe wschodniej, a na nich beda pracowali tysiace prymitywnych slowianskich roboli ………..
Nastepni w kolejce chorzy psychicznie i kalecy fizyczni niezaleznie od wieku i tego czy chca czy nie….