Komentarze do: Jacek Cieślak: Teatr, czyli celebryci na żywo

Autor: N.R.

N.R. — Tue, 16 Mar 2010 17:46:41 +0000

Celny tekst. Ale nie odkrywczy. Proces wyższej rangi – zmiana ustroju, a zwłaszcza systemu gospodarczego: w ten prymitywny polski kapitalizm – pokazał już wcześniej, że spora część naszego społeczeństwa – za przeproszeniem – „Dla kasy g…o by zjadła”.
Używam tego brutalnego sformułowania nie z powodu tzw „artystów”, ale dlatego, że już na początku tego procesu sondaże ujawniły, że dla dolców (które wtedy uważano za jedyną poważną walutę) wielu by sprzedało własną rodzinę (był taki sondaż na początku lat 90.). Podczas gdy tzw. wartości rodzinne zawsze u nas (i teraz z rozpędu) stawiane były na czele. Że to co się tak drastycznie ujawniło wśród społeczeństwa – tym silniej występuje u tzw. artystów?
Temu chyba nikt się nie dziwi – chocby od czasu piosenki Kazika: „wszyscy artyści to prostytutki”. Wyjątki na tym polu tylko potwierdzają tę regułę.

Autor: Barfly

Barfly — Mon, 15 Mar 2010 17:03:40 +0000

A ja się cieszę ze Żebrowski nie wpuścił Pana i pańskich kolegów z innych redakcji na tą sztukę. Nie raz zdarzyło mi się czytać brednie wypisywane przez wszechwiedzących krytyków i uważam że ich praca bardziej szkodzi niż pomaga. Każdy sam powinien weryfikować co mu się podoba, a co nie i nie potrzebuje do tego grupki pismaków terroryzujących artystów gwiazdkami w gazetach wedle własnego upodobania.

Autor: sl

sl — Mon, 15 Mar 2010 13:29:05 +0000

Widać Wojewódzki jako fachowiec od „mediów masowego rażenia” zna dobrze swoją robotę: podany trop że „źle piszą bo nie dostali wejściówek” został przyjęty przez publikę zgodnie z założeniem.

Autor: Agata'81

Agata'81 — Mon, 15 Mar 2010 11:55:55 +0000

Byłam na spektaklu w ubiegły czwartek. Wyszłam rozbawiona i zrezlaskowana (dokładnie zreszta takiego samopoczucia oczekiwałam kupując bilet). Miała być komedia z komediantem i była.
Czytałam recenzję z coraz wiekszym niesmakiem. Autor o spektaklu napisał niewiele, żeby nie powiedzieć nic. Z recenzji natomiast wyziera bardzo polskie: ‘ja nie mam, dlaczego oni maja mieć ???’ Wnioskuję, że według autora, artysta powinien głodem przymierać, albo za artystę się nie uważać i sypać głowę popiołem. 3/5 recenzji jest własnie o tym, 2/5 o tym, że nie zaprosili, a powinni. Jesli teatr zarezerwowany być powinien dla ludzi pokroju recenzenta, to nie znajduję tam dla siebie miejsca. Pozdrawiam.

Autor: obserwator

obserwator — Mon, 15 Mar 2010 09:38:38 +0000

Pana redaktora do końca już zeźliło jak okazało się, że bilet sobie musi kupić sam.

Niby poważna gazeta – ta ‘Rz’ – a takie bzdury wypisuja…

Autor: kb

kb — Sun, 14 Mar 2010 09:37:11 +0000

Zastanawiam sie jak to jest,ze taka dobra gazeta jak rp moze zatrudniac osoby,ktore publikują takie gnioty merytoryczno-stylistyczne.Abstrahując od faktu, ze nieudolne zarty pana Cieslaka są na poziome cioci kloci, sam artykul tez nic ciekawego nie wnosi.Czytajac publikacje z dnia 13 marca odnosze wrazenie ,ze pan Cieslak ma powazne problemy emocjonalne i wylewa swoje żale na lamach gazety ,ktorą bardzo szanuje.Nie byl,nie widzial ale mimo to jest sfrustrowany bo koledze po fachu Kubie W lepiej sie ulozylo w zyciu.Kuba W jest elokwentny,bolesnie ironiczny i ma dystans do siebie, czego niestety nie mozna powiedziec o panu Cieslaku.Jak juz sie Pan sili na analize tworczosci Allena to radze zwrocic uwage na fakt, ze to wlasnie z takich ludzi jak pan Allen ironizuje,z zakompleksionych,pozbawionych dystansu do siebie krytykow, ktorzy pewnie sami by chcieli cos wykreowac ale talentu brak.Naprawde zal mi Pana ale jeszcze bardziej mi zal,ze pracuje Pan w rp bo Pana miejsce jest raczej w Radiu Maryja albo w Fakcie gdzie mialby Pan większe pole do popisu.Jesli celem tego artykulu bylo znichęcenie czytelnikow do tetru 6 pietro to niestety nie wyszlo,za to skutecznie potrafi pan zniechecic do czytania niektorych dzialow rp bo ma sie wrazenie ze gazeta obniza poziom,zero obiektywizmu,brak polotu,o samej sztuce nie dowiadujemy sie nic? za to wiele o problemach emocjonalnych pana Cieslaka,duzy niesmak?

Autor: counter

counter — Tue, 09 Mar 2010 10:48:06 +0000

Czytam, ze Wojewodzki swietnie odegral swoja role, podobno nawet lepiej od zawodowych aktorow. Czy gral postac chamowatego kretyna? Jesli tak, to naprawdde strzalw 10-tke.

Autor: k.k.

k.k. — Tue, 09 Mar 2010 09:42:15 +0000

Sztuka w wykonaniu drużyny Żebrowskiego – jest przeciętna do bólu.
Aktorstwo w spektaklu jest żadne. Ot, zebranych 3 kabotynów na scenie, jeden ściga się z drugim o prymat, 2 z nich epatuje i upaja się barwą swego głosu…
Panie… czasem ok, częściej pretensjonalnie zagrywają się a śmierć. Słabe tempo, brak partnerstwa, wiszące w powietrzu monologi. Dłużyzny. Raptem parę dowcipnych scen…
Całość spektaklu jest zwyczajnie cienka i przereklamowana…
Do tego mierna scenografia, słabe kostiumy – niby stylizacja, ale bardziej pastiż. Obrzydliwa kolorystyka… Jak się tyle pompuje w PR panie Michale, warto by też dofinansować sam spektakl…

Jeżeli chodzi zaś o Wojewódzkiego… Z zaskoczeniem stwierdzam, że wypada naturalniej i ciekawiej niż dyplomowane towarzystwo… Wolę go jednak oglądać w jego programie (byle nie za często) niż teatrze.

Autor: jarkacz

jarkacz — Mon, 08 Mar 2010 20:54:05 +0000

No to się redaktorzyna wygłupił…

Autor: Teatralny mol

Teatralny mol — Mon, 08 Mar 2010 19:52:21 +0000

Drogi Panie Redaktorze,

tyle jadu i to przed obejrzeniem spektaklu. I to nie w wykonaniu Faktu a Rzepy. Wstyd.
A przedstawienie fajne, mile, przyjemne, inteligentne. To jest raczej swiatynia dobrego humoru i pozytywnych emocji niz plytki showbiz przez duże S. A ze przy tym Zebrowski udowodni, ze w Polsce aktor nie musi jesc chleba z maslem – SUPER.