Komentarze do: Piotr Gursztyn: Linia obrony – donos

Autor: obserwator2

obserwator2 — Tue, 09 Feb 2010 20:53:22 +0000

@Eklos

‘Intryguje mnie pytanie zupełnie podstawowe ? dla osiągnięcia jakiego celu Kamiński wybrał się do Tuska ‘.
Analizujac jego postępowanie pamietajmy , że był szefem CBA, ale równiez zaangażowanym politykiem partii silnie zantagonizowanej z obecnie rzadzacą PO
Jakiego celu?.
– W celu obrony interesu publicznego – twierdzi on sam. Wytłumaczenie wydaje się być jak najbardziej na miejscu.
Jak sie przyjrzeć sprawie to wydaje się, że trochę się pośpieszył.
– Bo miał ustawowe zadanie zapobiegać przestępstwom – gromko krzyknęłaby posłanka Kempa. Rzeczywiście miał.
No ale jak znamy M. Kamińskiego to trudno sobie wyobrazić, że odmówiłby sobie tej satysfakcji i takiego triumfu przedstawienia opini publicznej dowodu na korupcje w szeregach PO (i to w jakich szeregach!). Nie odmówiłby sobie, o nie.
Więc dlaczego zdecydował sie sprawę w zasadzie ujawnić? Bo może miał marną perspektywę na zdobycie twardego dowodu. W dodatku zbliżał się rok wyborczy (podwójnie). Doświadczenie (akcja z Sawicką) uczyło bardzo ograniczonego wpływu takich spraw na sympatie wyborców. Ludzie parsknęli by śmiechem gdyby Kamiński wyjechał z takim pasztetem tuż przed wyborami.
A to co miał wystarczało na zrobienie niezłego zamiesznia, oj, niezłego!
Najprościej : Wybrał się do Tuska bo był szefem CBA ale równiez zaangażowanym politykiem partii silnie zantagonizowanej z PO

Autor: Eklos

Eklos — Tue, 09 Feb 2010 20:17:36 +0000

@ bencjon
Słusznie Pan prawisz ,ale aby się zastanawiać , trzeba uruchomić logikę i wnioskowanie a to dobro wyjątkowo unikalne w tym towarzystwie. Tu się pracuje proszę pana a nie filozofuje. Tu prawie sami swoi , więc jak jest każdy widzi.

Autor: bencjon

bencjon — Tue, 09 Feb 2010 19:27:33 +0000

Zamiast pisać dyrdymały, lepiej zastanówcie się kto na tej „aferze” skorzystał. Reszta to tylko szum informacyjny.

Autor: Eklos

Eklos — Tue, 09 Feb 2010 18:48:06 +0000

@ Obserwator
Bardzo interesuje mnie lupa przez którą prowadzisz te odkrywcze obserwacje szczególnie , że zauważyłeś , iż Balcerowicz zniszczył …..i zdemoralizował… Balcerowicz zwyczajnie pokazał , to czego już na szczęście nie ma a czego resztki można jeszcze zauważyć np. na Białorusi , szczególnie w sferze praw obywatela . Jak ktoś tęskni , zawsze może wyemigrować. Tam w dalszym ciągu zarabia się kilkadziesiąt dolarów na miesiąc , ale żyć się da a wódka jaka tania że o papierosach nie wspomnę. Trzeba tylko jednego – szanować ojca narodu. Wygląda że tęsknisz do tego , ale ja nie i oby tak zostało. Co do tego czy Tusk ostrzegł , nie będę się wypowiadał – może tak , może nie , ale dlaczego Kamiński Tuskowi „zaufał” , tego nie zrozumiem nigdy.

Autor: gajowy bronek

gajowy bronek — Tue, 09 Feb 2010 18:14:41 +0000

Znajomość Sobiesiaka ze Schetyną nie była tak przelotna jak twierdził były wicepremier ale trwała więcej niż deklarowane 7 lat.
Nie można wykluczyć, że wcześniej ci dwaj panowie tworzyli związek zbrojny, zorganizowaną grupę przestępczą albo jeszcze coś gorszego.
Mam nadzieję, że panu redaktorowi odpowiednie służby ułatwią „dotarcie” do materiałów obnażających całą działalność przestępczą Schetyny, byłego zausznika samego premiera.

Autor: alina

alina — Tue, 09 Feb 2010 17:54:58 +0000

Nie wierzę Tuskowi i całej tej zgrajiz PO .To że Tusk ostrzegł swojego „przyjaciela” Drzewieckiego jest bezdyskutyjne .Tylko co z tego Tuska za premier państwa ? skoro koledzy ważniejsi od ludzi którymi ponoć rządzi .

Autor: ikar1

ikar1 — Tue, 09 Feb 2010 17:50:06 +0000

mam takie nieśmiałe pytanie – przepraszam jeszcze raz – a skąd Pan Redaktor wie to wszystko?…

Autor: Spokojny

Spokojny — Tue, 09 Feb 2010 16:22:35 +0000

@janusz

265 i następne dotyczą ujawnienia tajemnicy państwowej i innych informacji wbrew przepisom ustawy głównie przez funkcjonariusza państwowego. Czy Rosół jest funkcjonariuszem? – jakoś nie za bardzo.

Dlatego porównanie z Sobotką jest co najmniej nietrafione. Dla ułatwienia przypominam pewną sprawę biznesmena z Mariotta i 50 piętra gdzie również prokuratura nie postawiła żadnych zarzutów – bo nie był funkcjonariuszem i mógł sobie przekazywać informacje jakie chciał i komu chciał.

Autor: Obserwator

Obserwator — Tue, 09 Feb 2010 15:31:11 +0000

Nie ulega wątpliwosi,że to TUsk ostrzegl swoich kumpli abyzmniejszyć wymiar afery,która mogła sie rozlać znacznie szerzej. A teraz udają głupa i wzystko chcą zanurzyć w Rosole. akle sobiesiak musi sie zemścić i do tego moze nie dojść. Zobaczymy.W każdymrazie próba zepchnięcia wszystkiego na PiS zupełnie ne wychodzi. Już prezydencja odpływa w niebyt, za nią odpłynie rówież i cała PO.I można będzie w końcu osądzić Balcerowicza i resztę za zniszczenie przemyslu polskiego i demoralizacje społeczeństwa.

Autor: PROFESOR

PROFESOR — Tue, 09 Feb 2010 14:54:52 +0000

Szkoda że poraz kolejny okazuje się że to wszystko zmierza ku jednemu – uwalić politycznego konkurenta PiS-u. Za wszelką cenę. Jak tylko się da. Jesli upadają wykreowane wczesniej wersje zdarzeń to pojawiają się zaraż kolejne oczywiste ciągi zdarzeń. Takie, które na nowo reaktywować mają nieco osłabioną wcześniejszą tezę. Za wszelką cenę musimy udowodnić, że to my mamy rację.
Przecież to co zostało napisane o tym biednym Rosole to jakiś plugawy sposób wywarcia nacisku na świadka. Ośmieszenia go, odebrania mu godności. Aby, w trakcie składania zeznań, właściwi przesłuchujący mogli podważyć zeznania i ośmieszyć świadka. Dać amunicję do kolejnego frontalnego ataku. Bo może w końcu uda się dopaść Tuska.

Nie wiem czy ten nieszczęsny Rosół zrobił to o co jest pomawiany. Ma jednak prawo do swojej wersji zdarzeń. Do tego aby nie tłamszono tego co powie zanim to zrobi.Taki tekst odbiera mu moralne prawo do powiedzenia czegokolwiek innego niż tego czego Szanowny Pan Redaktor się domyśla. Ten tekst to wielka niegodziwość. Komuna by tego lepiej nie zrobiła.