Jeśli celem określenia „takich ja Ty ateistów” mialo być danie mi do zrozumienia, że jestem kimś gorszym, to oświadczam, że cel ten nie został w najmniejszym stopniu osiągnięty. Z powodu mojego ateizmu nie czuję się ani trochę gorszy od osób wierzących, ani nie jestem za takiego uważany przez liczne grono moich przyjaciół i znajomych (w większości osób wierzących). Oświadczam też, że mimo mojego ateizmu nie jestem oszustem, złodziejem, zabójcą, cudzołożnikiem itd. itp. Wiara lub niewiara w boga, krzyż lub jego brak w mieszkaniu, nie mają nic wspólnego z byciem przyzwoitym czy nieprzyzwoitym człowekiem. Odnoszę natomiast wrażenie, że niektórym osobom deklarującym się jako religine , wydaje się, że tylko z tej racji są ludźmi lepszymi od pozostałych. Mają oczywiście prawo tak o sobie mysleć, ale dobrze byłoby, gdyby okazały trochę skromności (wszak religia tego wymaga) i to przekonanie o własnej wyższości zachowały dla siebie.

Uprzejmie też informuję, że „takiemu jak ja ateicie” pusta ściana nie wystarcza „ażeby osiągnąć satysfakcję”. Na ścianach w moim mieszkaniu wiszą oryginały obrazów (niestety, nie tych sprzedawanych na aukcjach dzieł sztukii – za drogie na moją kieszeń) i fotografie rodzinne.

P.S. Jedyna różnica między stwierdzeniem, że pusta ściana „jest symbolem” a stwierdzeniem, że „będzie symboliczną” polega na tym, że to pierwsze – w przeciwieństwei do drugiego – jest językowo poprawne i zrozumiałe

0

0

0

To jest stwierdzenie nieprawdziwe i wręcz absurdalne, gdyż wychodzi z fałszywego założenia, które polega na zrównaniu symbolu religijnego z ustanowionym i obowiązującym prawem.
Otóż symbol religii chrześcijańskiej jakim jest krzyż, niczego nie zabrania, a co najwyżej dyskretnie o czymś przypomina.
Nie może więc w tym wypadku być mowy o jakimkolwiek ograniczeniu praw, bo każdemu kto obok krzyża przechodzi, pozostawiono wolny wybór czyli niczym nieskrępowane prawo wyboru, w tym również ignorancji.
To jest oczywista oczywistość.

Jeżeli potraktować orzeczenie Trybunału „ad absurdum” to równie dobrze sąd mógł zarządzić zlikwidowanie zim w Unii Europejskiej, gdyż ograniczają one zarówno rodzicom jak ich pociechom prawo do chodzenie cały rok kalendarzowy w strojach kąpielowych, czy chociażby prawo do uprawiania seksu na wolnym powietrzu, ponieważ naruszają one (te zimy) „art. 2 Protokołu nr 1, rozpatrywanego razem z artykułem 9 Konwencji Praw Człowieka”.

no bądźmy żesz …. poważni

0

Treści przekazywane młodzieży w szkołach publicznych „powinny jak najbardziej wyrażać oficjalnego komunikatu o państwowej ortodoksji w kwestiach światopoglądowych. To jest wrecz obowiazkiem szkoly przekazac dzieciom i mlodziezy wartosci etyczne i moralne na ktorych opiera sie spoleczenstwo.
Bez tego przekazu mlodzierz, mlodzi dorosli i calkiem dorosli nie bada wstanie rozrozniac miedzy komunizmem czy nazizmem z jednej strony a demokracja z drugiej strony. Nie beda w stanie rozrozniac miedzy bezmyslnym okrucienstwem a solidarnoscia spoleczna, nie zrozumieja roznicy miedzy anarchia i spoleczenstwem obywatelskim i rola panstwa.”

Fritz nie odróżnia przekazywania wartości etycznych i moralnych od przekazywania treści religujnych. Wpajanie dziciom i młodzieży powszechnie akceptowanych zasad etycznych i moralnych (np. kradzież, zabójstwo, rasizm, brak szacunku dla rodziców jest złem) nie wymaga odwoływania się do żadnej religii. Stwierdzenie, że bez religii w szkole i krzyża na ścianie klasy szkolnej ludzie nie będą potrafili odróżnić komunizmu i nazizmu od demokracji to horrendalna bzdura. Fritz obraża ateistów sugerując że tej róznicy nie są w stanie dostrzec. No ale przecież w Polsce ateistów wolno bezkarnie obrażać. Ani konstytucja, ani żadna ustawa ich przed tym nie chroni.

@Krzysztof1 Pisze:24 listopada 2009 o 21:25

„Brak krzyży to symboliczna (pusta ściana) dominacja ateistycznego światopoglądu. ”

Zarówno to jak i następne stwierdzenia Krzysztofa1 są na bakier z elementarną logiką. „Pusta ściana” w klasie nie jest symbolem żadnego światopoglądu, a tym bardziej dominacji któregokolwiek. Równie sensowne byłoby stwierdzenie, że puste ściany w muzeum malarstwa są przejawem dominacji jednego z kierunków artystycznych. To właśnie symbol jednej z religii może być odbierany jako przejaw dominacji konkretnego światopoglądu. Neutralność religijna szkół może być zapewniona na dwa sposoby: albo w szkole nie umieszcza się (poza ewentualnie wydzieloną salą do katechezy) symboli żadnej religii ani też czegokolwiek, co symbolizowałoby ateizm, albo umieszcza się w pomieszczeniach szkolnych symbole wszystkich religii, jakie wyznają uczniowie plus jakiś symbol ateizmu. Ale w pełni neutralna religijnie szkoła publiczna powinna być szkołą, w której dzieci i młodzież uczy się o religiach świata a nie naucza konkretnej religii. W tym miejscu zgadzam się z „mają” (24 listopada 2009 o 22:37), że najwłaściwszym miejscem dla nauczania religii są praykościelne salki katechetyczne. Widocznie jednak zwolennicy nauczania religii w szkołach obawiali i obawiają się, że salki te świeciłyby pustkami.

Na koniec chcę przypomnieć, że zgodnie z postanowieniami konkordatu Państwo Polskie zobowiązało się do wprowadzenia do szkół przedmiotu pod nazwą religia (i to na specjalnych prawach, bo zrezygnowało nie tylko z jakiegokolwiek wpływu na treści nauczania, ale i nadzoru nad poziomem dydaktycznym zajęć i przygotowaniem pedagogicznym nauczycieli tego przedmiotu), a nie do wywieszania krzyży w szkołach. Czy całkiem bezzasadne są obawy, że na kolejnym etapie pojawi się żądanie urządzanie w szkołach kaplic, na wzór tych, jakie już istnieją w jednostkach wojskowych? I wtedy znów pewnie krzysztof1 napisze, że brak kaplicy w szkole to „symboliczna dominacja ateizmu”.

0

0

Podobna chrzescianska tradycja wystepuje w postaci
krzyzy na flagach wielu panstw europejskich, np. Finlandii,
Szwecji, Danii, Norwegi, Wielkiej Brytanii. Jak dotad
nikomu to nie przeszkadzalo.

Uwazam, ze nie powinnismy usuwac krzyzy z polskich szkol
zanim europejczycy NIE zmiena swych flag.

Pamietajmy rowniez, ze poglady zmieniaja sie z wiekiem,
Czesto ateisci staja sie wtedy wierzacymi, a zwolennicy
aborcji jej przeciwnikami.

0

0

Proszę się nie martwić, zmieniamy go, niedługo tacy obskuranci jak Ty będą w nim marginesem.

0

0